Ante el creciente pesimismo público sobre su gestión de la economía, el presidente estadounidense Donald Trump ha lanzado una serie de propuestas para abordar las preocupaciones de los consumidores.
Trump restó importancia a las preocupaciones sobre el costo de vida, insistiendo en que la situación había mejorado durante sus nueve meses en el cargo. Afirmó que la asequibilidad era una «palabra nueva» y un «engaño» de los demócratas.
Pero se ha centrado en el tema con cierta urgencia desde el mal desempeño de su Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato de la semana pasada en varios estados.
Está proponiendo nuevamente la idea de otorgar a la mayoría de los estadounidenses un «subsidio» de 2.000 dólares (1.500 libras esterlinas).
En realidad, los pagos funcionarían más bien como un reembolso de los ingresos federales generados por sus aranceles a las importaciones extranjeras.
Según ha declarado, el resto de los ingresos arancelarios se destinaría a reducir el déficit presupuestario federal.
¿Cuánto dinero recauda Estados Unidos mediante aranceles?
Sin embargo, según los economistas, los ingresos arancelarios no son ni mucho menos suficientes para cubrir el plan de reembolso de 2.000 dólares, incluso con las suposiciones más generosas y una definición estricta de quienes tienen ingresos para poder optar a él.
«Si tomamos un límite de ingresos de unos 100.000 dólares anuales, el coste mínimo sería de unos 300.000 millones de dólares, lo que absorbería todos los ingresos arancelarios recaudados hasta ahora y requeriría cierta financiación del déficit», afirma Erica York, vicepresidenta de política fiscal de la Tax Foundation, una organización no partidista.
Además, según la Sra. York, las devoluciones de aranceles podrían resultar contraproducentes al impulsar los precios al inyectar más dinero en la economía estadounidense. Los pagos de estímulo durante la pandemia de COVID-19 podrían haber generado una dinámica similar, aunque a mayor escala.
«Eso inyectaría grandes sumas de dinero en los hogares, que tienen más probabilidades de consumirlo que de ahorrarlo», dijo. «Así que habría más dólares en circulación en la economía».
El domingo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, pareció restar importancia a la posibilidad de tales pagos, afirmando que las ganancias de ingresos derivadas de los aranceles se reflejarían en tasas impositivas más bajas que pagarían los estadounidenses el próximo año, según las disposiciones del paquete de gastos «Big, Beautiful Bill» de Trump para 2025, que el Congreso aprobó en julio.
En las elecciones de la semana pasada, en las que los demócratas cosecharon una serie de victorias, los sondeos a pie de urna indicaron que la economía volvió a encabezar la lista de temas que más preocupaban a los votantes estadounidenses.
Zohran Mamdani hizo de la asequibilidad la clave de su exitosa campaña para la alcaldía de la ciudad de Nueva York, al igual que Abigail Spanberger en Virginia y Mikie Sherrill en Nueva Jersey con sus exitosas candidaturas a gobernadora.
Los resultados de las encuestas a pie de urna coinciden con recientes sondeos de opinión que sugieren que la opinión pública está cada vez más desencantada con la gestión económica de Trump y su incapacidad, en su opinión, para cumplir las promesas de campaña de reducir los costes para los consumidores estadounidenses.
Los demócratas contraatacan con un mensaje ganador: cuatro conclusiones de la noche electoral.
Otra de las ideas de Trump consiste en promover las hipotecas a 50 años, una alternativa a las hipotecas a 30 años que son estándar para la compra de viviendas en Estados Unidos.
El presidente ha promocionado el calendario de pagos extendido como una forma de facilitar la adquisición de vivienda para los estadounidenses.
Sin embargo, muchos en su propio partido lo ven como una ventaja para los prestamistas, que recaudarán mayores comisiones e intereses.
«No me gustan las hipotecas a 50 años como solución a la crisis de asequibilidad de la vivienda», escribió en X la congresista republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia.
«En última instancia, esto beneficiará a los bancos, a las entidades hipotecarias y a las constructoras, mientras que la gente pagará muchos más intereses a lo largo del tiempo y morirá antes de terminar de pagar su casa.»
Parece que Trump planteó esta idea sin consultar a sus principales asesores de la Casa Blanca, lo que refleja su disposición a actuar con rapidez ante nuevas ideas, pero con el riesgo de dar poco tiempo a sus asesores para que aporten su opinión.
Trump también ha sugerido tomar los subsidios gubernamentales para el seguro médico que expirarán a fin de año —que los demócratas han intentado extender sin éxito durante el cierre del gobierno de 43 días— y convertirlos en pagos directos en efectivo a los consumidores.
Durante una entrevista con Fox News, el presidente dijo que esto permitiría a los consumidores estadounidenses ser más como «emprendedores» y «salir a negociar sus propios seguros».
La construcción de mi casa costó 150.000 dólares más incluso antes de que entraran en vigor los nuevos aranceles.
Es probable que todas estas propuestas requieran la aprobación del Congreso, algo que dista mucho de estar garantizado con las estrechas mayorías republicanas en ambas cámaras.
Trump ha planteado otras propuestas más modestas para reducir costos, como ordenar una investigación federal sobre los precios de la carne de res y llegar a un acuerdo con los fabricantes de productos farmacéuticos para reducir el precio de los medicamentos contra la obesidad para los compradores sin seguro médico.
«Da la sensación de que ahora mismo están lanzando todo tipo de ideas para probarlas y ver si suenan bien», dice la Sra. York.
El éxito electoral de Trump —su capacidad para desafiar la ortodoxia conservadora arraigada y superar preocupaciones públicas aparentemente formidables— demuestra sus instintos políticos bien afinados.