Tras preguntar a jugadores, expertos y árbitros qué cambios harían para reinventar el fútbol, abrimos el debate a ustedes.
Abrimos la puerta para que los fans imaginaran un mundo en el que pudieran romper las reglas y empezar de cero.
El tema generó un intenso debate en nuestra página en directo y en las redes sociales, y recibimos miles de mensajes de nuestra audiencia sugiriendo lo único que cambiarían.
Aquí están los cinco temas principales de debate, seguidos de la valoración del ex árbitro de la Premier League Chris Foy y del corresponsal de fútbol de BBC Sport, Dale Johnson.
Eliminen los fueras de juego marginales: que sean claros y evidentes.
La regla del fuera de juego fue un tema muy debatido, con aficionados que querían modificarla o eliminarla por completo. El exárbitro de la Premier League, Anthony Taylor, afirmó que «eliminar el fuera de juego podría ser la solución» y añadió: «Uno de los mejores torneos que arbitré fue uno para funcionarios de prisiones y no teníamos fuera de juego… ¡y tuvimos tantos goles que fue increíble!».
Otra fuente de frustración para los aficionados gira en torno al «retraso de la bandera», donde se les indica a los árbitros que mantengan su bandera abajo si consideran que existe una oportunidad inmediata de marcar un gol.
Lo que dijeron los aficionados:
Matt: Eliminen la bandera de fuera de juego que se levanta 20 minutos después de que un jugador esté en fuera de juego. Perder tiempo innecesariamente y continuar el juego podría provocar lesiones. Simplemente levanten la bandera cuando estén en fuera de juego.
Sal: Yo cambiaría la regla del fuera de juego, donde tiene que haber «luz» entre el último defensor y el atacante para que una reclamación de fuera de juego sea legítima.
Charlie: Yo eliminaría el fuera de juego por completo. El hockey lo eliminó con éxito hace muchos años y creo que habría más goles, que es lo que los aficionados quieren ver.
Chris: Me gustaría que se cambiara la regla del fuera de juego, de modo que solo se pueda estar en fuera de juego más allá de la yarda 18. Esto abriría el juego.
Lo que dijo Chris Foy: «El arbitraje asistente es un arte y se les anima a que no levanten la bandera en situaciones claras de ataque. Pero entiendo que a veces puede resultar frustrante.»
«Con la tecnología semiautomatizada, creo que tenemos un criterio preciso para determinar el fuera de juego.»
Lo que dijo Dale Johnson: «El ‘fuera de juego claro’ ha sido un tema de debate desde que Arsène Wenger lo sugirió en 2020.
No ha llegado a la fase de pruebas completas porque existen serias dudas sobre su impacto en el planteamiento táctico del juego. Dar más ventaja al atacante no significa necesariamente más goles; podría conducir a un juego más defensivo. Me sorprendería mucho que esto llegara a ocurrir.
Detén el reloj y reduce la pérdida de tiempo.
Los porteros que retengan el balón durante más de ocho segundos ahora son sancionados con un córner para el equipo contrario, pero ¿qué ocurre con las pérdidas de tiempo en otras zonas del campo? El tiempo medio de juego esta temporada es de 55 minutos y 5 segundos, 114 segundos menos que la temporada pasada.
Lo que dijeron los aficionados:
Anthony: Cuando haya infracciones o lesiones, paren el cronómetro como en el rugby. Así, en el minuto 90, se acaba el partido. Se acabaron las discusiones sobre por qué se añadieron varios minutos al descanso o al final del partido.
Gary: Cambiemos el partido a 60 minutos, pero con un cronómetro que se detenga cuando el balón no esté en juego [como en el baloncesto]. En la mayoría de los partidos actuales, se juega menos de 50 minutos. Eliminaría la pérdida de tiempo al instante.
Tony: El reloj se detiene cada vez que el balón sale del terreno de juego, y el árbitro pita para detener el juego.
Alex: Sigue el rugby, para el cronómetro por cualquier lesión, revisa el videoarbitraje (VAR), etc. Si vas perdiendo, quieres más tiempo de descuento; si vas ganando, quieres menos. Así que para el cronómetro y elimina la incertidumbre al final del partido.
Lo que dijo Chris Foy: «El tiempo siempre es un tema importante de debate en el fútbol. Se podría adoptar alguna medida para abordar este problema, por ejemplo, un cronometrador independiente como ya existe en otros deportes como el baloncesto.»
«El árbitro detiene y reanuda el juego. Los aficionados también pueden ver el reloj haciendo la cuenta regresiva, lo que seguramente aumentará la emoción.»
Lo que dijo Dale Johnson: «Un problema con un reloj parado es que, a menos que estés en un estadio con marcador, los aficionados no tendrían ni idea de cuánto tiempo queda por jugar.»
Pero cada vez se pierde más tiempo en interrupciones como saques de meta, saques de banda y saques de esquina. Las tres están alcanzando su máximo esta temporada. Así que hay que hacer algo al respecto.
«Prohibir las trampas»: castigar la disidencia y la simulación.
Según la normativa actual, los árbitros pueden indicar a los jugadores que no se les acerquen y mostrar tarjetas amarillas a quienes lo hagan sin permiso o se comporten de forma irrespetuosa. Simular una falta también debería conllevar una amonestación. Sin embargo, muchos aficionados creen que esta norma no se aplica con la suficiente seriedad.
El excentrocampista del Liverpool y el Fulham, Danny Murphy, declaró: «A cualquiera que se le pille haciendo trampas o simulando una falta, el otro equipo recibe un penalti», mientras que el exdelantero del Blackburn y el Celtic, Chris Sutton, afirmó: «En lugar de una simple tarjeta amarilla por simulación, yo la cambiaría por una tarjeta roja y una sanción de tres partidos. ¡Hay que prohibir las trampas!».
Lo que dijeron los aficionados:
Christopher: Insultar al árbitro o usar cualquier lenguaje abusivo = tarjeta roja inmediata y cuatro partidos de suspensión.
Jeff: Cualquier intento de simular una falta sería tarjeta amarilla inmediata, pero se mostraría durante una interrupción del juego y sería revisada por el VAR. Cualquier agarre o tirón de la ropa también sería tarjeta amarilla, igualmente revisada por el VAR. Ambas acciones van en contra del espíritu del juego.
Dave: Implementen tarjetas en cualquier tipo de simulación. Hay demasiados jugadores que engañan al árbitro intentando sacar ventaja, sobre todo los que se tiran al suelo agarrándose la cara o la cabeza cuando nadie los ha tocado. Un ejemplo clásico fue Gabriel agarrándose la cara en el segundo gol del Sunderland, cuando claramente no la tocó.
David: Tarjeta roja por simulación, ¿cuánto tiempo llevan pidiendo esto los aficionados?
Lo que dijo Chris Foy: «La protesta es un problema en muchos niveles del fútbol, y cuando yo arbitraba no era diferente. Si se detectan actos manifiestos de protesta, deben ser sancionados. En 2019 se introdujeron las expulsiones temporales en el fútbol base, lo cual es una gran medida para abordar las manifestaciones públicas de protesta. Los árbitros no pueden hacerlo solos y todos tenemos el deber de proteger la imagen del deporte».
Cambiar la regla del balonmano
Los árbitros ahora disponen de un amplio abanico de motivos para pitar mano, con el objetivo de ofrecer una definición e interpretación más clara y coherente. Esto ha conllevado un aumento significativo de las sanciones, al haber muchas más razones para señalarlas.
El excapitán de Inglaterra, Alan Shearer, afirmó que parte de la terminología era confusa y pidió cambios: «Proximidad… posición obvia… no en una posición obvia… natural», dijo. «Para mí, es muy sencillo: ¿es mano intencionada o no?». Sin duda, los aficionados están de acuerdo con él.
Lo que dijeron los aficionados:
Mike: Que vuelva la antigua y sensata regla de «mano al balón» como mano accidental. Se necesita una interpretación con sentido común. Algunas de estas decisiones arbitrales sobre manos son ridículas y arruinan el partido.
Harry: Tocar el balón con la mano es penalti, tocar el balón con la mano no lo es. Eso evitaría que los jugadores apuntaran a las manos dentro del área.
David: Una mano dentro del área de un defensor debería ser tiro libre indirecto. Que el balón toque accidentalmente una mano no justifica un penalti, lo cual puede cambiar el rumbo de un partido por completo.
Simon: Eliminar los penaltis por mano dentro del área, salvo que impidan una ocasión clara de gol. En su lugar, tiro libre indirecto. Regalar un gol casi seguro al equipo atacante por una infracción mínima del defensor es totalmente desproporcionado.
Lo que dijo Chris Foy: «Para probar si algo fue absolutamente deliberado, habría que preguntarle a un jugador si tuvo la intención de tocar el balón con la mano.»
«Personalmente, creo que el juego está en un buen momento en lo que respecta a la regla de la mano, y no olvidemos que hemos tenido varios cambios en los últimos cinco años. No queremos ver cambios cada año.»
Implementar un sistema de revisión de datos del VAR
La exdelantera inglesa Ellen White afirmó que el VAR «elimina la alegría y la emoción cuando se marca un gol» tanto para los jugadores como para los aficionados, mientras que el exdefensor del Liverpool, Stephen Warnock, dijo que tiene «demasiadas inconsistencias y se debe al error humano, lo cual sigue siendo un problema enorme».
La presentadora de Match of the Day, Gabby Logan, no cree que debamos eliminar el VAR, pero «debería haber una regla de los 90 segundos. Si no es claro y obvio en 90 segundos, no es claro y obvio».
Lo que dijeron los aficionados:
Owen: Con el VAR, aprendamos del cricket y recurramos al VAR solo a petición del capitán… Tres peticiones por partido para cada equipo. Así se reducirían las intervenciones del VAR y solo se usarían en casos de errores muy claros, no solo en faltas leves.
Barry: Yo cambiaría el VAR para que solo se activara si el árbitro pide una revisión, de forma similar al rugby.
Jeff: Si algo tarda más de un minuto, no es claro ni obvio. Los árbitros ya tienen un equipo suficiente en el campo, el VAR es una adición innecesaria, y me encantaría saber el coste para los clubes y por qué no lo eliminan.
Mike: Hay que eliminar el VAR por completo. Tuvimos más de 120 años con el sistema antiguo, cuando el fútbol era fútbol de verdad. Ahora, es una pérdida de tiempo.
Charlie: ¿Por qué no se permite a los árbitros solicitar ver la repetición en el monitor? Dejen de que el VAR les diga qué hacer y que lo usen ellos mismos. Si un árbitro no está seguro, debería pedirle al VAR que muestre la jugada en el monitor en lugar de esperar cinco minutos.
Lo que dijo Chris Foy: «En relación con el VAR y su protocolo, el árbitro puede iniciar una ‘revisión’ por un posible ‘error claro y manifiesto’ o ‘incidente grave omitido’ cuando el VAR (u otro oficial del partido) recomienda una ‘revisión’ y el árbitro sospecha que se ha pasado por alto algo grave.
«Los límites de tiempo para los cheques son difíciles de implementar, ya que en algunas situaciones, los cheques tienen muchos elementos variables.»
Dale Johnson añadió: «El problema de establecer un límite de tiempo para las revisiones es que la prueba necesaria puede no estar disponible de inmediato.
«La temporada pasada, en una revisión del VAR por un penalti concedido al Liverpool contra los Wolves, el VAR parecía dispuesto a respaldar la decisión tras los primeros ángulos de repetición. Pero luego, la siguiente repetición mostró claramente que el atacante había iniciado el contacto.
«Con un límite de tiempo, esto podría haberse mantenido como una sanción. No cabe duda de que si se establece un límite de tiempo, las decisiones incorrectas podrían no ser revocadas.»