Es difícil discrepar de cualquiera de las propuestas sensatas del informe Francis ( El currículo inglés debería centrarse menos en los exámenes y más en las habilidades para la vida, según el informe, 4 de noviembre ). Me preocupa su modestia en tiempos tan extremos. Un estudio reveló que el 80 % de los directores de escuela en Inglaterra cree que su función repercute negativamente en su calidad de vida, y muchos planean jubilarse o abandonar la profesión anticipadamente. Además, el 75 % de los jóvenes de entre 16 y 25 años describe el futuro como «aterrador», con una ansiedad justificada por la crisis climática. Entonces, ¿por qué centrarse en ajustar las velas en lugar de cambiar el rumbo?
La sugerencia de reducir un 10% el tiempo de los exámenes GCSE y disminuir ligeramente su contenido es bienvenida. Pero, dado que la educación es obligatoria hasta los 18 años, ¿por qué necesitamos los GCSE? Nuestros adolescentes dedican más tiempo a prepararse para los exámenes que a profundizar en los temas, priorizando constantemente el rendimiento académico sobre el desarrollo intelectual, social y emocional integral. Dedicar un poco más de tiempo a la educación personal, social, de salud y económica (PSHE) y a los deportes es estupendo, pero no es la solución. Enseñar más sobre el cambio climático sin brindar a los jóvenes las herramientas y oportunidades para tomar medidas reflexivas y sustanciales probablemente resultará contraproducente, haciéndolos sentir responsables e impotentes.
La revisión que realmente necesitamos comenzaría por romper un tabú: reconocer que la estructura actual de la educación busca brindar a los individuos la oportunidad de demostrar su valía superior a los demás y ser recompensados con un número limitado de puestos de mayor valor en el mundo laboral. A menudo eufemísticamente denominada «movilidad social», esta estructura se encuentra en ruinas, ya que los ingresos de los padres siguen condicionando el éxito económico de los hijos.
Mientras el mundo sigue ardiendo en llamas, esa nueva revisión establecería nuevos principios pragmáticos y humanitarios para nuestros tiempos críticos: que la cooperación, más que la competencia, asegurará el futuro de los jóvenes, y que el conocimiento sin la capacidad de generar cambios es una moneda que se devalúa rápidamente.
Ya existen planes de estudio que permiten aplicar estos principios; muchos académicos y docentes esperan con impaciencia la oportunidad de implementarlos.
Dr. Rupert Higham
, Profesor Asociado, Instituto de Educación de la UCL
Por fin, la revisión del currículo ha confirmado lo que los creativos de todo el país llevan tiempo reclamando: la desaparición del bachillerato inglés (Ebacc). Esta titulación adolecía de una grave deficiencia: la ausencia de asignaturas artísticas y de formación profesional.
Las materias creativas nunca debieron considerarse una asignatura optativa en la educación de nuestros hijos. Les proporcionan habilidades comunicativas, independencia y adaptabilidad, lo que favorece su empleabilidad en diversos sectores.
Esta medida comienza a reparar el daño causado por años de enfoques cada vez más limitados. Sin embargo, este progreso solo perdurará si se acompaña de una reforma integral que trascienda las aulas.
La importante labor de la educación creativa no termina a los 16 años, pero los cambios propuestos en el Libro Blanco sobre Educación y Competencias Postobligatorias plantean interrogantes importantes sobre esta continuidad. Los nuevos V-levels pretenden simplificar las cualificaciones de nivel 3, pero aún no está claro si las asignaturas creativas podrán optar a ayudas para su mantenimiento.
Si no conectamos estos puntos, la creatividad se quedará en la puerta de la escuela y su desarrollo se verá truncado. Las políticas de educación postobligatoria deben aprovechar lo que las escuelas acaban de recuperar. Una educación integral, coherente y creativa es una de las inversiones más valiosas que este país podría hacer. Y no puede terminar a los 16 años.
Caroline Norbury
, Directora Ejecutiva de Creative UK
Cualquier revisión del currículo nacional, ambiciosa o no, se enfrenta al menos a dos dificultades insalvables. Una se resume en la observación: «Currículo es una palabra de diez letras; ese es el alcance del consenso en torno a ella». La otra es: «Todos están a favor de la reforma; es el cambio lo que no gusta y encontrará resistencia». Teniendo en cuenta estas salvedades, el informe sobre currículo y evaluación es un documento valioso, aunque demasiado ambicioso, que minimiza las dificultades que entraña la implementación de sus numerosas propuestas.