1945 fue un momento crucial para el derecho internacional, pues marcó la fundación de las Naciones Unidas y del Tribunal Militar Internacional para investigar los crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Ochenta años después, se afirma cada vez más que vivimos un momento de grandes cambios, hacia un mundo sin derecho internacional.
En septiembre, el Financial Times publicó un editorial titulado « Un mundo sin reglas ». Esta visión se basaba en dos incidentes: el ataque con misiles israelí contra un edificio que albergaba a funcionarios de Hamás en Catar; y el vuelo de 19 drones rusos en el espacio aéreo polaco. Este desprecio por el anterior «orden basado en normas», según el FT, estaba generando «una especie de anarquía y una proliferación de violencia».
Otros han adoptado una postura que parece más optimista, o incluso más tolerante. El año pasado, en la revista New Statesman, John Bew, profesor de historia en el King’s College de Londres y exasesor de política exterior en Downing Street durante la presidencia de Boris Johnson, abordó el tema del «sistema basado en normas» y criticó la actitud de quienes, incluyéndome, abogan por su continuidad, calificándola de sentimentalista. «Por mucho que lo deseemos, no vivimos en una era de Estado de derecho», escribió. En su opinión, «el poder absoluto se ejerce por doquier», y quienes operan en el escenario global infringen deliberadamente las normas del orden internacional jurídico posterior a 1945. Menciona la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.
Esa es, sin duda, una perspectiva. Pero ¿acaso se está ejerciendo un poder absoluto por doquier? Me lo pregunto. En primer lugar, el concepto de «poder absoluto» no es nuevo. La violación de las normas internacionales ha sido prácticamente constante desde 1945. Mucho antes de Ucrania, Qatar o los drones sobre Polonia, estaban Hungría, Checoslovaquia, Vietnam, Laos y Camboya, Afganistán, la República Democrática del Congo e Irak. Hemos presenciado multitud de actos de manifiesta ilegalidad y momentos de extrema gravedad.
GLR-Justicia
¿Estamos presenciando la muerte del derecho internacional?
Leer más
Es innegable que hoy en día reina una anarquía generalizada, al menos en lo que respecta a ciertas normas del derecho internacional. Dados los sucesos en Ucrania, Israel/Palestina y Sudán, entre otros lugares, resulta difícil discrepar con la profesora de Yale, Oona Hathaway, quien afirmó este mes que la protección de los civiles bajo el derecho internacional humanitario se está erosionando hasta el punto de amenazar con perder todo su sentido. Sin embargo, el hecho de que se violen ciertas leyes no significa que dejen de existir. Las normas establecidas en los Convenios de Ginebra de 1949 y sus protocolos de 1977 sobre la protección de los civiles en tiempos de conflicto armado no han perdido vigencia ante los ataques contra civiles en Ucrania, en Israel el 7 de octubre, en Gaza posteriormente o en algunas zonas de Sudán.
Y si bien es innegable que algunas normas se infringen gravemente, la gran mayoría de las normas del derecho internacional se siguen respetando y aplicándose con plena eficacia. Mi reciente viaje en tren de Londres a París y de regreso fue posible gracias a la aplicación de numerosos tratados internacionales. Lo mismo ocurre con las llamadas que realizo con mi teléfono móvil, los alimentos que consumo y los medicamentos que tomo. Todos los aspectos de nuestra vida cotidiana están regidos por el derecho internacional. Opera entre bastidores: de forma invisible, silenciosa, impecable y eficaz.
En un mundo sin normas, cabría esperar que la creación de derecho internacional se hubiera paralizado. Sin embargo, no ha sido así. En los últimos meses, los Estados han acordado negociar una nueva convención de la ONU sobre la prevención y el castigo de los crímenes de lesa humanidad, y han adoptado un nuevo tratado para crear el primer tribunal internacional sobre el crimen de agresión desde Núremberg, en relación con la ocupación ilegal de Ucrania por parte de Rusia.
En un mundo sin normas, cabría esperar que los tribunales y cortes internacionales colapsaran o desaparecieran. Si bien es cierto que algunos tribunales han cesado su labor o se han disuelto, y que algunos países se están retirando de ciertos tribunales, son casos aislados.
Muchos otros tribunales están más ocupados que nunca. La Corte Internacional de Justicia tiene actualmente 23 casos contenciosos en su agenda , una cifra sin precedentes en la historia que se recuerde. La función de opinión consultiva de la Corte ha atraído una participación sin precedentes en los últimos años: 37 Estados participaron en el proceso de opinión consultiva sobre las Islas Chagos, que culminó en la decisión de febrero de 2019 de que la separación del archipiélago de Chagos de Mauricio era ilegal. Y este año, 98 Estados participaron en la opinión consultiva sobre el cambio climático. Se trata del mayor nivel de participación en cualquier caso en la historia de la Corte, o de su predecesora.
No ignoro el ataque contra ciertos aspectos del derecho internacional que se está llevando a cabo desde algunos sectores. Como lo expresa Giuliano da Empoli en su libro La hora del depredador , la nueva clase populista de depredadores políticos y conquistadores digitales se ha convertido en enemiga no solo de los abogados, sino también de sus normas e instituciones, sus tribunales y jueces, el compromiso posterior a 1945 con las normas sobre el libre comercio, los derechos individuales y colectivos, y el uso de la fuerza. Si sus ataques tienen éxito, escribe, «no solo desaparecerán los partidos de abogados y tecnócratas, sino también la democracia liberal tal como la hemos conocido hasta ahora».