Bahréin le dirá a la Corte Suprema del Reino Unido que goza de inmunidad soberana ante las acusaciones de que colocó software de vigilancia en las computadoras de dos disidentes cuando vivían en Londres.
El país del Golfo ha perdido el reclamo de inmunidad soberana tanto en el Tribunal Supremo como en el Tribunal de Apelaciones, y la decisión de llevar el caso a la Corte Suprema muestra lo importante que es para la reputación del país.
Si Bahréin ganara, el fallo tendría implicaciones más amplias sobre cómo los países autoritarios utilizan software espía digital para vigilar y potencialmente acosar a los disidentes políticos que viven en el Reino Unido.
La audiencia de la Corte Suprema, que comienza el miércoles, se centrará en si los dos hombres tienen derecho a reclamar daños y perjuicios debido al reclamo de inmunidad de Bahréin, y no en si los daños son aplicables.
El Dr. Saeed Shehabi y Moosa Mohammed alegan que el gobierno bahreiní utilizó el software de vigilancia FinFisher, de fabricación alemana, para infiltrarse en sus ordenadores mientras residían en Londres, lo que les causó daños psicológicos. En octubre del año pasado, el tribunal de apelación confirmó un fallo del Tribunal Supremo que establecía que la Ley de Inmunidad Estatal de 1978 no otorga inmunidad soberana a Bahréin frente a sus reclamaciones.
El artículo 5 de la ley establece que un estado no goza de inmunidad frente a demandas por daños personales causados por actos u omisiones ocurridos en el Reino Unido. La sentencia también aportará claridad respecto a otras demandas por software espía interpuestas en nombre de clientes por el equipo internacional del bufete Leigh Day.
Shehabi y Mohammed alegan que sus computadoras portátiles fueron infectadas en septiembre de 2011 con software de vigilancia malicioso. Creen que la infección fue ejecutada, dirigida, autorizada o causada por el gobierno bahreiní o sus agentes.
En un comunicado, Leigh Day afirmó que «el software FinSpy puede recopilar grandes cantidades de datos de los dispositivos que infecta, incluyendo el registro de cada pulsación de tecla, llamadas de voz, mensajes, correos electrónicos, registros de calendario, mensajería instantánea, listas de contactos, historial de navegación, fotos, bases de datos, documentos y vídeos. Permite grabar audio en directo desde el micrófono y la cámara del dispositivo».
El tribunal de apelación determinó que la manipulación remota, desde el extranjero, de un ordenador ubicado en el Reino Unido constituyó un acto dentro del Reino Unido. Incluso si el hackeo se produjo en el extranjero, el efecto fue que la soberanía territorial del Reino Unido se vio afectada.
Un estado extranjero no goza de inmunidad por lesiones personales causadas por un acto en el Reino Unido, incluso si algunos de estos actos ocurren en el extranjero. El tribunal también dictaminó que las «lesiones personales», tal como se definen en la ley de inmunidad estatal, incluían lesiones psiquiátricas independientes.
El fallo del tribunal de apelación declaró que Bahréin negó las acusaciones de los demandantes de haber infectado los ordenadores del disidente con software espía, pero el juez del Tribunal Supremo concluyó, basándose en pruebas periciales, que los demandantes habían cumplido con la carga de la prueba que les incumbía, basándose en el balance de probabilidades, de que sus ordenadores habían sido infectados con software espía por funcionarios o agentes de Bahréin. La validez de esta conclusión podría ser impugnada en un juicio completo sobre las acusaciones, si el Tribunal Supremo dictamina que Bahréin no goza de inmunidad.
Shehabi, fundador del partido disidente Al-Wefaq, celebró la audiencia ante el Tribunal Supremo y declaró: «Estoy satisfecho con el resultado del caso judicial sobre el hackeo de mi computadora. Envía un mensaje claro a los gobiernos extranjeros que persiguen a sus oponentes políticos pacíficos por diversos medios, incluyendo la intrusión en su vida privada y sus equipos».
Mohammed, quien huyó de Baréin en 2006 tras sufrir frecuentes detenciones dentro del país, declaró: «Nuestro viaje ha llegado al tribunal más alto del país. Tengo el deber de exponer lo que sufrí cuando creo que Baréin hackeó mi ordenador. El impacto ha sido devastador, especialmente para quienes depositaron su confianza en mí, y para mis amigos y familiares.
Estados extranjeros abusivos como Baréin deben rendir cuentas por arruinarnos la vida. No se les puede permitir que se escuden en la inmunidad diplomática para promover su represión transnacional en suelo británico».
A ambos hombres se les ha revocado la ciudadanía bahreiní.