Perdónenme si me equivoco, pero creo recordar que el país expulsó a los conservadores el año pasado. Parte de la razón, si no recuerdo mal, fue su asombrosa incompetencia y despreocupación, personificada en el minipresupuesto de Liz Truss. Esa catástrofe, al igual que la carrera política de Truss, fue forjada y dirigida por los tanques de chatarra neoliberales de Tufton Street.
Pero ahora empiezo a dudar de mis recuerdos. Los echamos por la puerta principal, ¿verdad? Y aun así, parece que siguen en casa. Quizás entraron por la parte de atrás. Tras interesarme por las sesiones de conferencias sobre crecimiento del Departamento de Negocios y Comercio para funcionarios, envié una solicitud de acceso a la información. Dado que Keir Starmer, al igual que Truss , ha situado su «misión» de crecimiento en el centro de sus políticas, y que este departamento es responsable de cumplirla, las instrucciones impartidas a sus funcionarios son cruciales para el rumbo económico y político que tome el país.
¿Quién, me pregunté, hablaría en estas sesiones? La respuesta superó mis peores temores. Entre los instructores externos utilizados por la «escuela de crecimiento» del departamento hasta ahora no hay representantes de sindicatos, justicia social, derechos humanos o grupos ambientales, ni representantes de think tanks de izquierda o liberales como la New Economics Foundation o el Institute for Public Policy Research. Pero hay cuatro que trabajan o han trabajado para los tanques basura de Tufton Street que rodearon a Truss. Son Samuel Hughes del Centre for Policy Studies, Ben Southwood , anteriormente de Policy Exchange y actualmente investigador principal del Adam Smith Institute, Sam Bowman, también investigador principal del Adam Smith Institute, y Sam Dumitriu , anteriormente jefe de investigación del Adam Smith Institute y ahora jefe de políticas en Britain Remade.
Truss delegó funciones clave del gobierno a los think tanks de dinero oscuro. Entre su personal superior se encontraban el exjefe de política económica y social de Policy Exchange, un exinvestigador principal del Centre for Policy Studies y el exjefe de asuntos gubernamentales del Adam Smith Institute. Estos grupos de presión están clasificados por la campaña de transparencia ¿ Quién te financia? como opacos o altamente opacos.
El día de su minipresupuesto, los tanques de chatarra se alinearon para atribuirse la responsabilidad . El Centro de Estudios Políticos escribió: «Es fantástico ver tantas políticas del CPS incluidas en el anuncio de hoy del Ministro de Hacienda». Estas, dijo , fueron «solo algunas» de sus victorias.
Me pareció particularmente desalentadora la inclusión de Britain Remade en las sesiones de preparación del departamento. Este grupo, formado tras la expulsión de Truss del número 10, parece ejercer un control extraordinario sobre la política gubernamental. Junto con Dumitriu, está dirigido por antiguos asesores especiales de Boris Johnson y Truss. Ha presionado vigorosamente a favor de la construcción de nuevas carreteras , al tiempo que ataca a los grupos ecologistas .
¿Dónde está la experiencia empresarial y comercial que, presumiblemente, estos oradores aportan? Es difícil imaginar qué pueden ofrecer los tanques basura, aparte de la desacreditada teoría neoliberal y un largo historial de fracasos. Entonces, ¿por qué se les eligió? Pues bien, al igual que Truss, y ante la contundente evidencia , la administración Starmer cree que el crecimiento se logrará mediante la desregulación, que resulta ser un principio fundamental del neoliberalismo .
Truss, quien singularmente no asume la responsabilidad de sus decisiones , afirma que su mandato como primer ministro fue cesado por el «estado profundo» : una ficción conspirativa importada de Estados Unidos. Pues bien, a juzgar por la inquietante continuidad entre posiblemente el gobierno conservador más extremista de la historia moderna y su sucesor laborista, podríamos estar de acuerdo con ella en que persisten formas arraigadas de poder político, independientemente de quién gane las elecciones. Yo no lo llamaría el estado profundo, pero sí nos hace preguntarnos por qué votamos.
Al igual que sus predecesores conservadores, el gobierno de Starmer está en deuda, en un grado alarmante, con los grupos de presión. Su influencia parece explicar una amplia gama de políticas, desde la prohibición de la Acción Palestina hasta la desregulación planificada del sector financiero (como si la crisis de 2008 nunca hubiera ocurrido) y las nuevas colaboraciones privadas en el NHS; desde el desastroso proyecto de ley de planificación e infraestructuras para el medio ambiente hasta la decisión de esta semana de permitir que los barcos de arrastre de fondo sigan arrasando las «áreas marinas protegidas» de Inglaterra.