La batalla aparentemente perdida de la industria del entretenimiento para detener la copia y el intercambio ilegal de música en la era digital llegará a la Corte Suprema el 1 de diciembre en un caso que, según ambas partes, podría tener enormes consecuencias tanto para la industria como para los usuarios de Internet.
Una decisión del Tribunal Supremo que no responsabilice a los proveedores de servicios de Internet por la piratería en sus redes “significaría un desastre para la comunidad musical”, según grupos que representan a músicos y otros artistas.
Pero Cox Communications, la mayor compañía privada de banda ancha de Estados Unidos, sostiene que una norma demasiado estricta podría “poner en peligro el acceso a Internet para todos los estadounidenses”.
Las principales compañías discográficas y editoriales musicales del mundo afirman que Cox ayudó a 60.000 clientes a distribuir más de 10.000 obras protegidas por derechos de autor de forma gratuita, contribuyendo así a un problema que priva a la industria de miles de millones de dólares al año.
El jurado dijo que Cox debía mil millones de dólares en daños.
Cox pidió a la Corte Suprema que interviniera después de que Sony Music Entertainment y más de 50 sellos discográficos lo demandaran por no tomar medidas razonables para prevenir la piratería y no cortar el servicio a los infractores reincidentes.
En 2019, un jurado falló a favor de la industria musical y dijo que Cox debía mil millones de dólares en daños.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos , con sede en Richmond, desestimó los daños y ordenó un nuevo juicio basándose en la reducción de las violaciones.
La Corte Suprema rechazó la solicitud de las discográficas de revisar si el tribunal inferior tenía razón al desechar un tipo de violación de derechos de autor y aceptó escuchar la apelación de Cox sobre si la compañía aún puede ser considerada responsable por «contribuir materialmente» a la violación de derechos de autor.
Cox sostiene que, para ser responsable, tiene que ayudar activamente a la piratería, no sólo no impedirla.
Cox dice que los proveedores de servicios no son «policías de Internet»
Cuando una empresa antipiratería contratada por la industria discográfica de Estados Unidos descubre que un usuario de Internet descarga o distribuye música protegida por derechos de autor, marca esa información y la dirección de protocolo de Internet del usuario para el proveedor de servicios.
Pero Cox sostiene que ser penalizado por continuar con el servicio de Internet de alguien “después de recibir notificaciones automáticas que acusan a un usuario desconocido en un hogar o negocio” de copiar o compartir música ilegalmente “desafía el derecho común y el sentido común”.
Los abogados de la compañía dijeron a la Corte Suprema que la norma que aplicó el 4º Circuito no dejaría a los proveedores de servicios de Internet otra opción que cortar el servicio a hogares, cuarteles militares, hospitales y hoteles basándose únicamente en una «acusación desnuda» contra un usuario en una dirección IP.
“Esa noción convierte a los proveedores de Internet en policías de Internet y pone en peligro el acceso a Internet para millones de usuarios”, escribieron en un documento .
Cox respaldado por el Departamento de Justicia, X y ACLU
Cox cuenta con el respaldo del Departamento de Justicia , de empresas tecnológicas como X y Google y de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles.
En una presentación conjunta con otros defensores de la libertad de expresión, la ACLU amplificó el argumento de Cox sobre el daño colateral potencial causado por cortar el servicio “basándose únicamente en avisos de los propietarios de derechos de autor, que no son más que acusaciones no probadas ni verificables”.
“Por ejemplo, el acceso a internet de los padres podría ser interrumpido debido a la conducta de sus hijos, incluso de sus amigos”, escribieron los grupos. “Un hospital que ofrece acceso a internet a decenas o incluso cientos de pacientes y sus familias podría verse privado de accesos críticos”.
La industria musical afirma que Cox apenas intentó frenar la piratería
Los grupos del otro lado dicen que esas predicciones pesimistas presentan una falsa elección.
Cox tenía formas menos drásticas de detener la piratería, pero no las utilizó, dijeron los abogados de la Motion Picture Association en un informe de apoyo a la industria musical.
“Cox no tiene a nadie más a quien culpar que a sí mismo por haber tomado la decisión intencional de no tomar ni siquiera las medidas mínimas para abordar las infracciones reiteradas de sus clientes”, escribieron.
En un momento dado, el intercambio de archivos peer to peer (la forma más común de piratear música) representaba el 21% de todo el tráfico en la red de Cox, según Sony .
Los abogados de Sony también destacan un correo electrónico de un gerente de Cox que supervisa el cumplimiento de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, quien le dijo a sus colegas: «¡Al diablo con la DCMA!»
Las asociaciones comerciales de la industria musical dijeron que han intentado múltiples formas de lograr que los proveedores de servicios de Internet ayuden a detener la enorme cantidad de infracciones de derechos de autor que amenazan la viabilidad de la industria.
Las compañías musicales recurrieron a demandas como último recurso contra proveedores de servicios como Cox, que inicialmente entablaron conversaciones con la industria pero «finalmente se retiraron y siguieron su propio camino», dijeron.
“Cox no fue declarada responsable por el mero hecho de saber que sus clientes infringían la normativa”, escribieron . “Se le impuso una indemnización por daños y perjuicios mayor porque, a sabiendas, participó en una campaña para incumplir sus obligaciones legales con el fin de preservar sus ingresos”.