La Corte Suprema decidirá si el presidente Donald Trump puede poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para algunos niños nacidos en Estados Unidos, añadiendo otra importante política de Trump, y una de las más controvertidas, a la lista de las que se están considerando este mandato
El 5 de diciembre, el Tribunal Supremo acordó revisar el rechazo de un tribunal inferior al argumento de Trump de que los hijos de padres que se encuentran en el país de forma ilegal o temporal no tienen derecho a la ciudadanía. La interpretación del presidente de una disposición constitucional del siglo XIX alteraría fundamentalmente la interpretación que se ha hecho desde hace tiempo de la cláusula de ciudadanía.
El tribunal ya está considerando si mantener los amplios aranceles que son la pieza central de la política económica de Trump, así como una importante herramienta de política exterior.
Y los jueces determinarán si Trump puede despedir a los jefes de agencias independientes por cualquier motivo.
Hasta ahora , el tribunal se ha centrado principalmente en si las controvertidas políticas de Trump pueden seguir adelante mientras se litigan. La mayoría de las decisiones le han sido favorables, incluyendo un fallo de junio que limita la facultad de los jueces para pausar la política de ciudadanía por nacimiento de Trump sin pronunciarse sobre su legalidad.
Pero los tribunales inferiores consideraron que esos límites no eran obstáculo para mantener la política en suspenso.
Y ahora los jueces decidirán si alguna vez se podrá aplicar.
Si la corte conservadora, que incluye a tres jueces designados por Trump, quiere demostrar al público que puede enfrentarse al presidente, según han dicho los expertos legales, la ciudadanía por derecho de nacimiento es un buen caso para hacerlo.
Varios tribunales federales han revisado su política y todos la han encontrado ilegal.
“Las decisiones del tribunal inferior invalidaron una política de suma importancia para el presidente y su administración, socavando nuestra seguridad fronteriza”, escribió el Procurador General John Sauer en la apelación del Departamento de Justicia. “Esas decisiones otorgan, sin justificación legal, el privilegio de la ciudadanía estadounidense a cientos de miles de personas que no cumplen los requisitos”.
El tribunal superior acordó revisar un fallo de un juez de distrito federal en New Hampshire en una demanda colectiva presentada por padres e hijos a quienes se les negaría la ciudadanía automática.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que representa a los demandantes, había argumentado que no había razón para que los jueces se involucraran.
«Los argumentos del presidente son tan malos que el tribunal debería simplemente denegar la revisión y poner fin a esta cruel política sin más demora», dijo el abogado de la ACLU, Cody Wofsy, en una declaración al presentar una respuesta a la apelación de la administración.
Después de que el tribunal aceptó escuchar la apelación de la administración, la directora jurídica nacional de la ACLU, Cecillia Wang, dijo que el grupo espera que el tribunal superior «ponga fin a este asunto de una vez por todas».
La administración argumenta que los bebés nacidos de padres que están en el país ilegal o temporalmente no tienen derecho a la ciudadanía bajo una cláusula de la Enmienda 14 agregada después de la Guerra Civil para garantizar que los negros tuvieran ciudadanía.
Esa cláusula dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.
Trump sostiene que «sujeto a su jurisdicción» excluye a los niños nacidos de padres que no son ciudadanos , porque pueden sentirse leales a un país extranjero incluso si tienen que seguir las leyes estadounidenses mientras están aquí.
Ordenó a las agencias federales no reconocer la ciudadanía de los bebés nacidos en Estados Unidos que no tengan al menos un padre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal, también conocido como titular de una «tarjeta verde».
Los tribunales inferiores dijeron que la interpretación de Trump contradice el lenguaje sencillo de la cláusula de ciudadanía, no coincide con un fallo histórico de 1898 de la Corte Suprema sobre esa cláusula y viola la Ley de Inmigración y Nacionalidad aprobada por primera vez en 1940.
El presidente, según dijo el Noveno Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos con sede en San Francisco en un caso separado presentado por cuatro estados, adoptó una “interpretación forzada y novedosa de la Constitución” que es “contraria a la justicia”.
Se espera que el caso, Trump v. Barbara, se discuta el próximo año y se tome una decisión en verano.