A este gobierno laborista le encantan las reglas. Reglas fiscales , reglas de estabilidad, reglas de inversión, reglas de inmigración y reglas que restringen las protestas: el primer impulso de este gobierno, cuando se enfrenta a la fluidez y el caos del mundo moderno, es poner límites e intentar vigilarlos. Keir Starmer, una persona metódica y exdirector de la fiscalía, está tan interesado en el orden que en 2022 su colega cercana Lisa Nandy lo llamó » Sr. Reglas «.
Este enfoque tiene sus ventajas. Muchos votantes llevan al menos una década afirmando que quieren que los políticos ejerzan un mayor control sobre la errática trayectoria de Gran Bretaña. Mientras tanto, la reciente y catastrófica administración de Boris Johnson, con su enorme despreocupación por las muertes por COVID-19, el Brexit y la inmigración, aún pesa sobre nuestra política como ejemplo de lo que ocurre cuando los gobiernos se desinteresan de las normas. A medida que los oligarcas tecnológicos, los operadores de bonos, los delincuentes internacionales y los virus digitales y físicos se aprovechan cada vez más de las personas vulnerables, se puede argumentar que un gobierno libertario o fiscalmente laxo es un lujo que la mayoría de los británicos no pueden permitirse.
Y, sin embargo, hasta ahora, la política de normas del Partido Laborista no está funcionando. Los anuncios de inmigración de la semana pasada, que «harán que el sistema de asentamiento de Gran Bretaña sea con diferencia el más controlado y selectivo de Europa», según la ministra del Interior, Shabana Mahmood (que se está convirtiendo rápidamente en una figura aún más severa que Starmer), no han mejorado las pésimas calificaciones de los laboristas en las encuestas. El presupuesto de aumento de impuestos de esta semana , que priorizó tranquilizar a los mercados de bonos de que el gobierno se mantendrá fiel a sus normas fiscales » férreas «, también parece poco probable que mejore drásticamente la posición del Partido Laborista, a pesar de la inclusión de algunas medidas redistributivas, como un impuesto a las mansiones, que puede coincidir con el sentimiento antiélite de muchos votantes. Aunque gran parte del establishment financiero, los medios de comunicación y el electorado creen que Gran Bretaña está en una crisis económica y social, cuanto más ofrecen Starmer y su ministra de Hacienda, Rachel Reeves, para restablecer el orden, más parece desagradarles el público.
¿Por qué se rechazan tan ampliamente las soluciones sensatas del Sr. Rules y el Partido Laborista? Sus limitaciones, tanto las de Reeves como comunicadores, han influido claramente. También lo han hecho las ocasiones, con una frecuencia perjudicial, en que los ministros no se han comportado con rectitud. Aunque los escándalos de este gobierno han sido mucho menores que los de sus predecesores conservadores —el pago insuficiente del impuesto de timbre por parte de Angela Rayner no se compara con la negligencia en la organización adecuada de la evacuación de Afganistán—, han permitido a los enemigos del Partido Laborista desplegar su arma favorita y eficaz: la afirmación de que cualquiera que sea mínimamente de izquierdas es, en el fondo, un hipócrita. En lugar de considerar realmente el programa de Starmer, muchos votantes han podido permanecer en una zona de confort casi nihilista, creyendo que su gobierno no es mejor que el de Johnson.
También existen razones más profundas que explican el fracaso del énfasis de Starmer en la creación de normas. La capacidad del Estado británico para imponer cada vez más normas —por ejemplo, comprobar que millones de inmigrantes que desean ser británicos hayan sido residentes modelo— casi con certeza se ha visto mermada por la austeridad conservadora. No reconocer esto es una de las muchas maneras en que el Partido Laborista parece no haberse preparado lo suficiente para asumir el poder.
Incluso si la capacidad del Estado para gestionar gran parte de la sociedad pudiera eventualmente restaurarse —e incluso si se considera que tal situación sería deseable—, para entonces muchos votantes podrían haber cambiado su concepción del gobierno al mando. La pertenencia a la UE solía ser la supuesta fuente de nuestra inestabilidad nacional; ahora son nuestras fronteras porosas (aunque la inmigración, en realidad, está disminuyendo rápidamente ); el año que viene, podría ser el multiculturalismo —ya un objetivo para figuras de la derecha en ascenso como Robert Jenrick y Matthew Goodwin— o la tasa de criminalidad, de la que ya habla Nigel Farage.
La afirmación de que este país está sumido en el caos es algo que periodistas y políticos de derechas tienen un interés particular en hacer, sobre todo durante un gobierno laborista, ya que les permite convertir en chivos expiatorios a grupos que no les gustan y exigir soluciones autoritarias. En este contexto, la ansiedad del electorado cambia constantemente, y es difícil, incluso para un gobierno competente y con recursos, abordarla a largo plazo. Durante los años más tranquilos y populares del mandato de Tony Blair —que ahora parecen otro mundo—, muchos británicos aún creían que su gobierno necesitaba «controlarse», como le decían regularmente los grupos de debate al pesimista gurú de la opinión pública de Blair, Philip Gould.
Aún más difícil para Starmer es que, si bien muchos votantes afirman querer un gobierno al mando, a menudo se sienten atraídos por políticos que prometen algo más: riesgo, cambios radicales o simplemente entretenimiento. Durante la última década, Johnson, Jeremy Corbyn, Farage y Zack Polanski han disfrutado de un gran apoyo. Sterner, junto con líderes de partidos más ortodoxos como Starmer, Rishi Sunak y Theresa May, a menudo han dejado a los votantes indiferentes.
“En la Gran Bretaña que construyamos, todos cumpliremos las reglas”, prometió Starmer en 2022. Pero la disrupción de la política y la vida cotidiana por la tecnología digital, la rebeldía adictiva del populismo y la convicción generalizada y justificada de que la política convencional está agotada e insuficiente para las enormes crisis actuales significan que lograr que Gran Bretaña vuelva a ser ordenada es un objetivo anticuado, quizás imposible.