Fue durante las celebraciones del título de la Premier League del Liverpool en el Hotel Municipal de cinco estrellas en el corazón de la ciudad el pasado mes de mayo que comenzó un verano extraordinario de actividad de transferencias.
Los dos hombres que lo idearon, el director ejecutivo de fútbol de Fenway Sports Group, Michael Edwards, y el director deportivo Richard Hughes, se separaron para cerrar un acuerdo que no solo parecía inteligente sino que marcó el tono para una serie de movimientos que llevaron a la inevitable declaración: Liverpool había ganado la ventana de transferencias y arrasaría con sus oponentes.
Tras recibir inicialmente una oferta inferior a un millón de libras del Real Madrid para fichar a Trent Alexander-Arnold a tiempo para el Mundial de Clubes, la pareja obtuvo una cifra diez veces superior (y un ahorro salarial) . El Madrid cuestionó estos detalles, afirmando que era la mitad, por un jugador que terminaba contrato pocas semanas después y podía marcharse sin coste alguno.
También se confirmó que Edwards y Hughes, quienes se conocen desde hace más de 20 años tras haberse conocido en el Portsmouth , eran el eje central de Anfield. Definirán la era post-Jürgen Klopp en el Liverpool más que el entrenador Arne Slot. Y eso significa que también deberían estar bajo escrutinio dada la crisis actual .
Cuando se anunció el acuerdo Alexander-Arnold, el Liverpool confirmó sin problemas el fichaje de Jeremie Frimpong , activando su cláusula de rescisión de 29,5 millones de libras con el Bayer Leverkusen. La reacción de la afición fue eufórica.
La idea era que Frimpong, a quien, según se decía, el Liverpool conocía desde hacía 15 años, no era un sustituto equivalente, pero ofrecía una opción versátil para toda la banda derecha. Sobre todo con la participación de Mohamed Salah en la Copa Africana de Naciones esta temporada.
Cuando Frimpong fue sustituido desde Leverkusen por su íntimo amigo Florian Wirtz, la emoción aumentó aún más y lo que el capitán del Liverpool, Virgil van Dijk, había declarado que sería un «gran verano» estaba en marcha. En un comentario que ahora resulta increíblemente relevante, Van Dijk añadió: «Así que todos debemos confiar en que la directiva hará el trabajo correcto».
La pregunta ahora -y con el foco tan fuertemente puesto en el futuro de Slot después de nueve derrotas en 12 partidos y la peor racha de resultados en 72 años (cuando el Liverpool descendió)- es si esa junta directiva ha cumplido y si, en realidad, esa confianza fue equivocada.
Por supuesto, la atención se centra en Slot. ¿Cómo no? ¿Podrá frenar la caída? ¿Podrá sobrevivir? No si esto continúa. Es lógico. El entrenador, el mánager, siempre es el primero en pagar el precio, ya que es el líder, el que recibe el pago para sacar lo mejor del equipo, el más fácil de cambiar.
Nos encontramos en un territorio sin precedentes. Los campeones han protagonizado terribles defensas de título en el pasado, sobre todo en la historia reciente con el Leicester City y el Chelsea. Pero nunca en estas circunstancias.
Nunca antes se había visto tan armonioso. Nunca había vivido un verano como este con más de 700 millones de libras en fichajes, creando un ambiente tan positivo. El Liverpool gastó 449 millones de libras, la mayor cantidad en una sola ventana de fichajes en la historia de la Premier League, y recuperó 260 millones. El Liverpool fichó a nueve jugadores y vendió o cedió a ocho. Y una reestructuración tan profunda en los clubes rara vez es fácil. Un ejemplo es el Tottenham Hotspur en la temporada 2013-14 tras vender a Gareth Bale y el Everton en la temporada 2017-18 con Farhad Moshiri.
Pero fue más la magnitud de los acuerdos, y no solo las cifras, lo que resultó tan impresionante. Rompieron su récord de transferencias en dos ocasiones: con el fichaje de Alexander Isak por 125 millones de libras, tras la inversión de 116 millones en Wirtz . También se invirtieron 79 millones de libras en Hugo Ekitike .
Mucho de esto era necesario y, lamentablemente, parte de ello se le escapó al Liverpool. No solo la decisión de Alexander-Arnold de marcharse tras rechazar un nuevo contrato, sino también la exitosa presión de Luis Díaz para que se marchara, y la tragedia de la muerte de Diogo Jota , cuyas consecuencias aún se sienten y es absolutamente necesario considerarlas.
Pero, sobre todo, también existía la sensación de que, tras haber ganado efectivamente la liga la temporada pasada con el equipo de Klopp, Edwards, Hughes y Slot querían dejar su propia huella en el Liverpool.
No cabe duda de que Slot quería evolucionar el estilo del Liverpool. Lo ha dicho e insinuado que no podrían seguir como la temporada pasada, cuando, a pesar de ganar el título, solo ganaron 10 de sus 56 partidos por más de dos goles. Para el entrenador, no crearon suficientes ocasiones y, en particular, la eliminación de la Champions League ante el Paris St-Germain le dolió.
Los intentos de persuadir a Van Dijk y Salah para que firmen nuevos contratos no parecen tan inteligentes considerando su forma actual y al mismo tiempo permitir que Ibrahima Konaté llegue al último año de su contrato han resultado contraproducentes.
Su caída ha sido alarmante y ha puesto aún más de relieve el fracaso en el fichaje de Marc Guéhi en el último día del plazo. Aunque el Liverpool argumentará que tuvieron mala suerte de que Giovanni Leoni sufriera una grave lesión que le puso fin a la temporada, ¿realmente iban a depender de un defensa central de 18 años?
Se dice que tanto Hughes como Edwards, quien está en su segunda etapa en Liverpool tras haber sido persuadido para regresar, son buenos para resistir el ruido exterior.
Tendrán que confiar en eso ahora porque, en retrospectiva, no es difícil analizar su estrategia de fichajes. Isak y Wirtz fueron las piezas clave de una reconstrucción, pero el primero llegó en malas condiciones y, por alguna razón, sigue sin estarlo, y el segundo seguramente fue fichado para que el equipo funcionara a su alrededor. Pero eso no ha sucedido. ¿Y realmente necesitaban seguir buscando a Isak una vez fichado Ekitike?
Hughes quería a Milos Kerkez , tras haberlo fichado para el Bournemouth, pero no parece encajar con el estilo del Liverpool. Tener otro lateral ofensivo en la otra banda, Frimpong, ha dejado a Van Dijk, ahora de 34 años, y a Konaté expuestos, lo que pone aún más de relieve el fracaso en el fichaje de Guéhi.
El año pasado, el Liverpool fichó a Martín Zubimendi antes de convertir a Ryan Gravenberch en mediocampista de contención con gran éxito, pero esa sigue sin ser la mejor posición para el holandés. Vender a Díaz y no fichar un sustituto parece ser un error que intentarán corregir en el mercado de fichajes de enero.
Puede que todo salga bien para el Liverpool. Siguen fichando buenos jugadores. Edwards y Hughes tienen una reputación altísima en el fútbol; tienen un historial probado y una trayectoria impresionante.
Pero también deberían rendir cuentas. No solo Slot. Y también está esa pregunta persistente: ¿acaso la necesidad de cambiar la plantilla del Liverpool se convirtió en un deseo de moldearla más a su imagen y menos a la de Klopp? Si es así, quizás ahí radique gran parte del problema.