El mes pasado, mientras el Premio Nobel de la Paz se le escapaba a Donald Trump , el profesor de Harvard Michael Sandel recibió un galardón que a veces se describe como el equivalente al Nobel para filósofos. El Premio Berggruen, dotado con un millón de dólares , se otorga anualmente a un pensador que, a juicio del lector, ha contribuido a que la humanidad encuentre «sabiduría, dirección y una mayor comprensión de sí misma». Con cierta nostalgia, dado el estado de las encuestas, me encontré recordando principios de la década de 2010, cuando el Partido Laborista reclutó a Sandel para brindar precisamente esos beneficios al centroizquierda británico.
En aquel entonces, bajo el liderazgo de Ed Miliband, el Partido Laborista intentaba desarrollar una política de unidad nacional para abordar las crecientes divisiones sociales que —como ahora sabemos— pronto transformarían radicalmente nuestra política. Tras intervenir en el congreso del Partido Laborista de 2012 sobre capitalismo responsable y los «límites morales de los mercados», Sandel fue entrevistado en un evento paralelo, donde profundizó en los desafíos a los que, en su opinión, se enfrentaban los progresistas modernos.
En esa entrevista, el veterano analista de centroizquierda Nick Pearce le preguntó a Sandel: “¿Qué les diría a los miembros del Partido Laborista en el Reino Unido y a quienes se interesan por la política progresista en general? ¿A qué deberíamos aspirar, si no a una noción abstracta de igualdad o justicia?”. Él respondió: “Creo que sería importante fundamentar la preocupación por la justicia social y la igualdad en la larga tradición del Partido Laborista, que se nutre de la solidaridad, la virtud cívica y el sentido de comunidad”.
Esta síntesis nunca se concretó. Con la polarización de la Gran Bretaña posterior al Brexit, el «conservadurismo nacional» faragiano ha monopolizado la política comunitaria y se ha apropiado de otras formas de unidad arraigadas en el lugar, la cultura y la identidad. Pensemos en las banderas de San Jorge, los símbolos cristianos y en Robert Jenrick lamentando la ausencia de un rostro blanco amigable en Handsworth . Los progresistas han respondido defendiendo los derechos universales y una visión de justicia e igualdad global basada en la celebración de la diversidad. Véase el vídeo viral del líder del Partido Verde, Zack Polanski, desde Birmingham, en el que recita el poema «British» de Benjamin Zephaniah: una celebración lírica de un país crisol de culturas.
Para muchos en la izquierda, este enfrentamiento entre dos bloques ideológicos, en temas que van desde la inmigración hasta las cero emisiones netas, probablemente se vivirá como una cruzada moral. Tolerancia liberal contra autoritarismo reaccionario. Diversidad contra racismo. Esperanza contra odio. Universalismo contra un nacionalismo inglés estrecho y defensivo. Estas dicotomías irán acompañadas de advertencias sobre la inutilidad e inmoralidad de intentar imponerse a la Reforma en la esfera pública.
La atracción de una estrategia de «No pasarán» es comprensible, dado que una cepa virulenta y repulsiva de etnonacionalismo se ha infiltrado en el país. Sin embargo, la política de resistencia no basta y simplifica en exceso las complejidades del momento. Para erradicar el faragismo, los progresistas deberán comprender y superar el amplio atractivo de la reforma, así como denunciar sus nefastas consecuencias. Esto implicará moderar la autosuficiencia moral, analizar en lugar de anatematizar y afrontar algunas verdades incómodas.
En la segunda mitad del siglo XX, las ideas liberales sobre justicia e igualdad —plasmadas en los nuevos movimientos sociales radicales que surgieron a finales de la década de 1960— transformaron positivamente la vida de las mujeres, las minorías étnicas y las personas LGBTQ+. Fundamentalmente, en el seno de la izquierda, estas nuevas fuentes de inspiración se desarrollaron paralelamente a la política colectivista de las comunidades obreras más conservadoras. Sin embargo, esta tensión creativa —que se hacía patente cada año en el congreso del Partido Laborista— se perdió a medida que la desindustrialización despojaba a la clase trabajadora británica del poder, la influencia y el prestigio que antaño ostentaba.
Las consecuencias han sido tanto filosóficas como políticas. A partir de la década de 1980, la vanguardia del pensamiento progresista se centró de manera abrumadora en los derechos y libertades individuales. Este cambio de enfoque fue, en parte, pragmático. La rotunda repudiación de Tony Blair de los compromisos con la propiedad pública, por ejemplo, se consideró esencial para que el partido pudiera ser reelegido tras las derrotas de la era Thatcher. Pero también se consideró éticamente deseable. El impacto acumulativo de las revoluciones sociales de los años sesenta y el colapso histórico del comunismo una generación después, generó desconfianza hacia el pensamiento comunitarista y un énfasis en la profundización de los derechos de las minorías y la promoción de la aspiración individual.
La continua migración de votantes con menos recursos hacia la derecha nacionalista y autoritaria nos indica que no todos se sentían vistos ni representados por esta política. En 2019, el historiador Timothy Garton Ash reconoció este inconveniente , citando al filósofo rumano-francés Pierre Hassner para observar que «la humanidad no vive solo de la libertad y la universalidad».
Sandel estaría de acuerdo. En una entrevista este otoño, sugiere que la centroizquierda necesita urgentemente desarrollar una «idea alternativa de comunidad nacional» frente a las versiones ominosas y racializadas de la extrema derecha. Para los progresistas, esta formulación puede generar considerable inquietud. Pero se está convirtiendo en una verdad política que los supuestos que guían a la izquierda moderna, de hecho, ya no son modernos; pertenecen al orden socioeconómico que dominó las décadas posteriores al fin de la Guerra Fría y que está llegando a su fin. ¿Es una coincidencia que los partidos nacionalistas lideren las encuestas en Inglaterra, Escocia y Gales ?
Se requiere algo nuevo: una política colectivista que preserve los principios éticos del universalismo, pero que también priorice los valores de la cohesión social, la obligación colectiva y el bienestar comunitario, y que esté dispuesta a negociar las tensiones que puedan surgir. Dentro del Partido Laborista, hay indicios de que, de diferentes maneras, tanto la ministra del Interior, Shabana Mahmood, como el alcalde de Gran Manchester, Andy Burnham, han comenzado a avanzar en esta dirección.