La amenaza de Donald Trump de invadir Nigeria para salvar a los cristianos de los terroristas islamistas es un típico intento de llamar la atención. Seguramente hasta él se da cuenta de que una intervención militar unilateral de Estados Unidos sería un desastre . Además, está equivocado en los hechos. La amenaza del terrorismo islamista es real, pero afecta a los musulmanes nigerianos tanto o más que a los cristianos. No hay pruebas de genocidio, al contrario de las alarmistas afirmaciones de los activistas de extrema derecha estadounidenses en internet. La intervención de Trump fue por motivos políticos, no religiosos.
Al pronunciarse, buscaba congraciarse con un sector clave de su electorado nacional, no actuar movido por una preocupación genuina y temerosa de Dios por «nuestros queridos cristianos» en una tierra que jamás ha visitado. Los votos de los nacionalistas cristianos contribuyeron a las dos victorias presidenciales de Trump, a pesar de la evidente hipocresía de sus creencias profesadas. Su apoyo entre los protestantes evangélicos blancos es mucho mayor que el promedio: un 72 % en abril, frente al 40 % entre el total de adultos estadounidenses. La retórica histriónica de Trump sobre Nigeria tenía como objetivo principal beneficiar a estos ni a él mismo.
Los cínicos intentos de los líderes políticos por instrumentalizar y explotar el sentimiento religioso son tan antiguos como la humanidad. Mediante su conversión, el emperador romano Constantino, del siglo IV, se apropió del creciente poder del cristianismo . Los papas medievales lucharon contra los monarcas europeos que se atribuían el derecho divino a gobernar. El rey Enrique VIII de Inglaterra, un misógino egocéntrico como Trump, incluso fundó su propia iglesia (anglicana). Hasta 1946, el emperador sintoísta de Japón se consideraba un dios viviente. La Casa de Saud consolidó su autoridad al administrar los lugares más sagrados del islam. Y, dado su comportamiento, el anciano líder supremo de Irán seguramente tiene una conexión directa con Alá.
La generación actual de líderes autoritarios seculares está igualmente empeñada en ejercer un poder absoluto. Ellos también ansían la legitimación, la influencia y el poder que las religiones establecidas pueden ofrecer. Exigen, además, obediencia y sumisión de los fieles, más aún ahora debido a un creciente resurgimiento religioso global del que sus pecaminosas depredaciones terrenales son en parte responsables.
Tomemos como ejemplo a Vladímir Putin. La personificación del mal a ojos de los ucranianos, ha logrado reclutar con éxito a la Iglesia ortodoxa rusa para su causa. Su primado, Kirill, «Patriarca de Moscú y de toda Rusia», apoya con entusiasmo la ambición neoimperial de Putin de restaurar el llamado « mundo ruso » y reforzar los valores conservadores «tradicionales». Para Kirill, Ucrania es una «guerra santa». El difunto papa Francisco lo llamó «el monaguillo de Putin».
Narendra Modi opera en un plano completamente distinto. Su seductora y mística fusión del hinduismo, la religión mayoritaria de la India, con su ultranacionalismo chovinista le ha valido tres mandatos consecutivos como primer ministro. Sus partidarios afirman que posee poderes divinos. Sus críticos sostienen que un culto a la personalidad mesiánica está socavando la democracia. En medio del creciente discurso de odio contra las minorías, los 200 millones de musulmanes de la India recuerdan el pogromo de 2002 en Gujarat, cuando Modi era ministro principal, y ruegan que no se repita.
En comparación con Modi, Recep Tayyip Erdoğan, el presidente populista islamista de Turquía, tiene pies de barro, como lo demuestra la metáfora bíblica del Libro de Daniel sobre un reino sin cimientos firmes. Durante más de 20 años, el «nuevo sultán» ha erosionado los principios seculares que rigen la vida pública, la educación y el uso del velo. El temor a que planee una nueva constitución islamista alimenta la reciente reacción en contra. La experiencia de Turquía demuestra cuán peligrosamente divisiva y antidemocrática puede ser la politización de la fe.
Si no logran captar a los creyentes, los estados autoritarios buscan controlarlos o reprimirlos. China es uno de los peores ejemplos . Bajo el mandato de Xi Jinping, líder del Partido Comunista, oficialmente ateo, la persecución religiosa ha aumentado significativamente. Los musulmanes en Xinjiang y los budistas en el Tíbet sufren abusos atroces. El mes pasado se intensificó la represión contra las iglesias cristianas domésticas no autorizadas. Un decreto de Xi de 2016 exige la «sinización» de todas las religiones.
El auge mundial de la práctica religiosa y espiritual supone un desafío para la explotación autoritaria y el control político, y es una reacción directa a estos. En Estados Unidos, donde Trump suele enfrentar a cristianos y judíos con musulmanes (comportamiento que se repitió en las elecciones a la alcaldía de Nueva York de la semana pasada), una encuesta reciente reveló que el 31% de los encuestados cree que la religión está ganando influencia en la vida estadounidense, la cifra más alta en 15 años. Y el 59% celebra este cambio.