Un video publicado la semana pasada por seis legisladores demócratas ha desencadenado un acalorado debate partidista sobre qué constituye una traición y refleja un debate político más amplio sobre qué constituye el patriotismo en el polarizado entorno político actual.
En el video de 90 segundos, los seis demócratas, todos con antecedentes militares o de seguridad nacional, criticaron a Trump y recordaron al personal militar que tenían el derecho, la obligación, incluso, de desobedecer «órdenes ilegales».
Aunque no detallaron qué órdenes tenían en mente, se cree que se referían al despliegue de tropas de la Guardia Nacional en ciudades de Estados Unidos y a las redadas de la Marina de Estados Unidos contra presuntos narcotraficantes en el Caribe.
«Esta administración está enfrentando a nuestros militares uniformados y a los profesionales de la comunidad de inteligencia contra los ciudadanos estadounidenses», dijeron.
«Ustedes han hecho un juramento para defender la Constitución de Estados Unidos», recordaron a sus oyentes militares, «y las amenazas a nuestra Constitución no sólo vienen del exterior, sino también de aquí mismo, en casa».
En cierto modo, la retórica no difiere demasiado de la utilizada por el propio presidente, que ha advertido, incluso en discursos ante audiencias militares, que Estados Unidos se enfrenta a un «enemigo interno».
Sin embargo, la respuesta de Trump al vídeo fue rápida y contundente.
Lo calificó de «comportamiento sedicioso, castigado con la muerte» y afirmó que los legisladores demócratas debían ser arrestados y juzgados. También compartió publicaciones en Truth Social que se hacían eco de esos llamados, incluyendo una que recomendaba la ejecución forzosa de los seis.
El Pentágono revisará las acusaciones de mala conducta de Mark Kelly
El FBI investiga a los demócratas por un vídeo sobre «órdenes ilegales»
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, restó importancia rápidamente a los comentarios de Trump, afirmando que no estaba sugiriendo ejecuciones públicas. Pero esta semana, las consecuencias que podría implementar la administración están tomando forma.
El lunes por la mañana, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmó que el Pentágono estaba investigando si el senador de Arizona Mark Kelly, uno de los seis, había violado la ley militar al participar en el video.
En teoría, el capitán retirado de la Marina, el piloto de combate y el astronauta podrían ser llamados nuevamente al servicio activo para enfrentar un tribunal militar o medidas administrativas.
Una declaración del Pentágono señaló que el Código Uniforme de Justicia Militar prohíbe interferir con «la lealtad, la moral o el buen orden y la disciplina de las fuerzas armadas».
Getty Images Personas en una multitud portando banderas de Estados Unidos mientras ven a Kamala Harris hablarImágenes Getty
Las banderas estadounidenses abundaban en los mítines de Kamala Harris en 2024
Según Rachel VanLandingham, ex abogada de la Fuerza Aérea que ahora enseña en la Facultad de Derecho de Southwestern, un esfuerzo del Pentágono para destituir y procesar a Kelly «estaría muerto al llegar» cuando se presentara ante un juez militar.
«Nunca ha habido un legislador en funciones, hombre o mujer, que haya sido llamado involuntariamente al servicio activo», dijo. «Simplemente no sucede».
Agregó que el espectáculo del esfuerzo del Departamento de Defensa -la «campaña de intimidación»- es el verdadero propósito.
Kelly no es el único sujeto a la lupa investigativa del gobierno. El martes, Reuters informó que el FBI planea entrevistar a todos los demócratas participantes para determinar si existen pruebas de irregularidades.
Mientras tanto, un portavoz de la CIA dijo que la senadora Elise Slotkin de Michigan, quien también participó en el video, se había «unido a las filas de ex oficiales de inteligencia caídos en desgracia» que han promovido «una agenda política maliciosa y engañosa».
Aunque esto sea un «espectáculo», como sugiere VanLandingham, sí apunta a un nuevo y creciente enfrentamiento entre republicanos y demócratas en lo que respecta al patriotismo y qué lado lo encarna mejor.
Trump ha abrazado la bandera desde hace mucho tiempo —literalmente, a veces— y ha sido un firme defensor del excepcionalismo estadounidense. Celebra mítines frente a soldados estadounidenses y demostraciones de poderío militar. La balada «Orgulloso de ser estadounidense» de Lee Greenwood ha sido la música de entrada preferida del presidente en mítines y otros eventos públicos durante años.
Muchos en la izquierda se han mostrado más cautelosos ante tales manifestaciones públicas, a menudo coincidiendo tácitamente con una vieja cita de Samuel Johnson sobre que el patriotismo es «el último refugio de un sinvergüenza».
Una encuesta de Gallup de junio de 2025 encontró que un número récord de demócratas, el 36%, dijeron que estaban «extremadamente» o «muy» orgullosos de ser estadounidenses, en comparación con el 92% de los republicanos.
Ha habido campañas políticas, como la de Kamala Harris el año pasado y la de Hillary Clinton en 2016, que han intentado recuperar el patriotismo como un atributo del Partido Demócrata.
«Amamos a nuestro país», dijo Harris en un mitin en Filadelfia el pasado agosto. «Y creo que luchar por los ideales de nuestro país es la mayor expresión de patriotismo».
0:41