Los senadores republicanos han respaldado mayoritariamente la agenda del presidente Donald Trump desde que regresó al cargo, pero muchos se niegan a apoyar su campaña para eliminar la obstrucción parlamentaria.
Trump pidió a los senadores republicanos en una reunión en la Casa Blanca el miércoles que pusieran fin al cierre del gobierno eliminando la obstrucción parlamentaria y reiteró su demanda el jueves en una conferencia de prensa.
La obstrucción parlamentaria, una norma del Senado vigente desde hace mucho tiempo , permite que un solo senador bloquee la mayoría de las leyes a menos que 60 senadores voten para poner fin al debate. Los demócratas han utilizado la obstrucción parlamentaria para bloquear el proyecto de ley de financiación del gobierno de los republicanos durante más de un mes, a pesar de que los republicanos cuentan con una mayoría de 53 escaños en el Senado.
Algunos senadores republicanos regresaron de la Casa Blanca diciendo que estaban dispuestos a poner fin a la obstrucción parlamentaria. Pero eliminar esta norma requeriría el apoyo de casi todos los senadores republicanos, y el líder de la mayoría en el Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), y muchos otros republicanos afirman oponerse rotundamente a ello.
“Nada me hará cambiar de opinión sobre la obstrucción parlamentaria”, dijo el senador Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte) a los periodistas el miércoles después de la reunión en la Casa Blanca.
La renuencia de los senadores republicanos a eliminar la obstrucción parlamentaria subraya los límites de la influencia de Trump en su segundo mandato, durante el cual los legisladores se han mostrado reacios a desafiarlo.
El Senado confirmó a todos los miembros del gabinete de Trump, con la excepción del excongresista Matt Gaetz, su primera opción para fiscal general , quien retiró su candidatura por no contar con los votos necesarios. Los senadores aprobaron el proyecto de ley insignia de Trump sobre impuestos y gastos, así como recortes por valor de 9 mil millones de dólares a la ayuda exterior y a la radiodifusión pública, medidas que el Congreso promulgó a pesar de las reservas de algunos republicanos.
Pero los republicanos que se oponen a la abolición del obstruccionismo parlamentario se mantienen firmes. Muchos de ellos lo describen como un baluarte contra los demócratas cuando los republicanos no están en el poder.
Los republicanos “saben lo fundamental que es [la obstrucción parlamentaria] para hacer de esta nación algo excepcional”, dijo Tillis el jueves. “Por muy tópico que suene, creo que en el fondo lo creen”.
El desdén de Trump por la obstrucción parlamentaria no es nuevo . Intentó, sin éxito, convencer a McConnell de que la eliminara durante su primer mandato. En los últimos días, ha sugerido que la considera un obstáculo para su agenda, declarando el jueves a la prensa que su eliminación permitiría a los republicanos aprobar amplias leyes sobre derecho al voto e inmigración, entre otras prioridades del Partido Republicano.
“Hay muchas cosas que podríamos implementar, incluyendo recortes de impuestos que podríamos obtener”, dijo Trump el jueves. “Y podríamos hacerlo todo nosotros mismos”.
Pero incluso algunos de los aliados más firmes de Trump argumentan que dar al Senado la capacidad de aprobar cualquier proyecto de ley estrictamente siguiendo las líneas partidistas sería contraproducente.
“Creo que es mejor para el país tener ese control y equilibrio institucional, para evitar cambios bruscos de un presidente a otro”, dijo el senador Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur).
Ambos partidos han ido debilitando la obstrucción parlamentaria durante años. Los demócratas modificaron las reglas del Senado en 2013 para que la mayoría de los nominados pudieran ser confirmados por mayoría simple en lugar de 60 votos. Los republicanos hicieron lo mismo en 2017 para los nominados a la Corte Suprema.
Los demócratas argumentan que los republicanos debilitaron la obstrucción parlamentaria este año al cambiar las reglas del Senado para permitir la confirmación de varios nominados a la vez. El líder de la minoría en el Senado, Charles E. Schumer (demócrata por Nueva York), acusó a los republicanos en septiembre de socavar al Senado “para darle más poder a Donald Trump y aprobar sin cuestionamientos a quien quiera, cuando quiera”.
En 2022, los demócratas intentaron debilitar aún más la obstrucción parlamentaria para aprobar un proyecto de ley sobre el derecho al voto, pero fracasaron debido a la oposición de los senadores demócratas Joe Manchin III y Kyrsten Sinema. Ni Manchin ni Sinema —quienes posteriormente abandonaron el partido— se presentaron a la reelección el año pasado, lo que llevó a algunos republicanos a argumentar que los demócratas eliminarán la obstrucción parlamentaria tan pronto como recuperen el control del Senado.
“Ya no existe, así que mejor nos adelantamos”, dijo el senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin).
Trump se ha hecho eco de ese argumento.
“Van a convertir a Puerto Rico en un estado. Van a convertir a Washington D.C. en un estado. Van a ampliar el número de magistrados del Tribunal Supremo”, declaró Trump a la prensa el jueves, refiriéndose a la propuesta demócrata de añadir magistrados al Tribunal Supremo. “Van a conseguir más votos electorales. Van a conseguir cuatro senadores más”.
Los senadores republicanos se han opuesto a Trump en varias ocasiones desde que regresó al cargo, demostrando que no apoyarán al presidente en todo.
El senador Chuck Grassley (republicano por Iowa), presidente del Comité Judicial, rechazó el llamado de Trump a eliminar el “aviso azul”, la costumbre del Senado que otorga a los senadores un veto efectivo sobre los nominados a jueces de tribunales de distrito y fiscales federales en sus estados de origen.
Los republicanos han bloqueado cada vez más las nominaciones de Trump, incluyendo a Paul Ingrassia para dirigir la Oficina del Consejero Especial; EJ Antoni para dirigir la Oficina de Estadísticas Laborales y Ed Martin para ser fiscal federal del Distrito de Columbia. Además, los senadores Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Mitch McConnell (republicano por Kentucky) y Rand Paul (republicano por Kentucky) —todos ellos partidarios de la obstrucción parlamentaria— han votado con los demócratas en varias ocasiones a favor de resoluciones para revocar los aranceles de Trump, permitiendo así su aprobación en el Senado.
“Creo que la obstrucción parlamentaria fomenta la moderación, permite que ambas partes se expresen y que la legislación no se apruebe a menos que cuente con un mayor consenso”, dijo Paul. “Evita que el país se incline demasiado hacia la derecha o hacia la izquierda”.
Algunos republicanos dijeron que el cierre del gobierno —que se ha prolongado durante más de un mes , retrasando vuelos, obligando a muchos trabajadores federales a trabajar sin paga y poniendo en peligro los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP)— los ha convencido de que tal vez sea necesario eliminar la obstrucción parlamentaria.
“Estamos en un punto crítico”, dijo el senador Josh Hawley (republicano por Misuri). “Si la única solución a esta crisis es cambiar la obstrucción parlamentaria, lo haré”.
Los defensores de la obstrucción parlamentaria argumentan que siempre es tentador para el partido mayoritario eliminarla, pero una vez eliminada, desaparece para siempre.
“Esta senadora ha dejado muy claro que no me interesa eliminar la obstrucción parlamentaria para la crisis particular del momento”, dijo Murkowski a los periodistas el miércoles.
Pocos republicanos han defendido la obstrucción parlamentaria con más vehemencia que Thune, quien dejó clara su postura cuando Trump pidió su eliminación para poner fin al cierre del gobierno la semana pasada. Thune restó importancia a la nueva exigencia de Trump tras regresar de la Casa Blanca el miércoles, describiendo su aversión a la obstrucción parlamentaria como «de larga data».
“Eso no sorprendió a nadie”, dijo Thune a los periodistas el miércoles, refiriéndose al llamado de Trump para eliminar la obstrucción parlamentaria. “Creo que simplemente… es lo que él cree sinceramente”.