Diez años después del histórico Acuerdo de París, el mundo sigue intentando resolver dos crisis como si fueran independientes: el cambio climático y el desarrollo económico. Es una ilusión peligrosa. El progreso climático no puede prosperar si miles de millones de personas siguen en la pobreza, sin electricidad, sistemas alimentarios estables ni los medios para construir una vida mejor. Y el desarrollo, si ignora el riesgo climático, es poco más que una solución a corto plazo que se derrumbará bajo el peso de futuros desastres.
Presencié esta tensión de primera mano en la COP30 de Belém, Brasil, la cumbre anual sobre el clima de la ONU. La energía allí era inconfundible: una mezcla de urgencia y frustración. Delegados de toda África recordaron al mundo que las promesas hechas en París no se han cumplido. Las naciones ricas se comprometieron a apoyar a los países en desarrollo en la reducción de emisiones y la adaptación al aumento de las temperaturas. Sin embargo, una década después, esos compromisos siguen en gran medida incumplidos.
En la COP29 de Bakú el año pasado, los países desarrollados acordaron movilizar al menos 300 000 millones de dólares anuales para 2035 destinados a la acción climática de los países en desarrollo, como parte de un objetivo aspiracional más amplio de 1,3 billones de dólares anuales. Si bien esto representa triplicar la meta anterior de 100 000 millones de dólares, los representantes de los países en desarrollo se muestran escépticos. Más fundamentalmente, el compromiso de 300 000 millones de dólares está muy por debajo de las necesidades reales. El Grupo Independiente de Expertos de Alto Nivel sobre Financiación Climática estima que los países en desarrollo (excluyendo a China) necesitan aproximadamente 2,7 billones de dólares anuales para 2030 para alcanzar los objetivos relacionados con el clima y la naturaleza. La brecha entre lo prometido y la realidad sigue siendo enorme y se está ampliando.
Pero el dinero es solo una parte del problema. Incluso cuando llega la financiación, a menudo no da en el blanco. Un nuevo análisis del Grupo de Trabajo sobre Aire Limpio analizó los planes climáticos y de desarrollo de 52 países africanos. Concluyó que ambos rara vez se interrelacionan. Las estrategias climáticas se centran en las emisiones y la transición energética, mientras que los planes nacionales de desarrollo priorizan la creación de empleo y el crecimiento económico, pero sin incorporar objetivos climáticos. El resultado es un mosaico de políticas que no logran generar prosperidad duradera ni reducciones reales de emisiones.
Como señaló Bill Gates en un memorando reciente , la política climática global corre cada vez más el riesgo de marginar por completo el desarrollo. Hoy en día, más de 600 millones de africanos carecen de acceso a la electricidad, mientras que 900 millones carecen de tecnologías limpias para cocinar, condiciones que minan la productividad, limitan los servicios públicos y contribuyen a muertes evitables.
Fundamentalmente, esto no debe entenderse como un dilema. Los países ricos ya reconocen que la descarbonización debe ir de la mano del crecimiento económico para ser políticamente viable a nivel nacional . Lo mismo ocurre a nivel mundial. No se puede esperar que las economías emergentes y en desarrollo elijan entre el progreso climático y el progreso económico. Insistir en un equilibrio entre ambos es irrealista e injusto.
Cuando el clima y el desarrollo se abordan como silos separados, todos salen perdiendo. La planificación fragmentada conduce a una asignación ineficiente de recursos escasos, a la pérdida de oportunidades para inversiones en infraestructura con amplios beneficios y a políticas que no logran reducir significativamente las emisiones ni lograr un progreso socioeconómico duradero. Cabe destacar que este no es un desafío exclusivo de África, sino un punto ciego en la gobernanza climática internacional. Incluso los países ricos están descubriendo que la acción climática, desvinculada de las realidades económicas, es políticamente insostenible. Cuando la acción climática parece amenazar el crecimiento económico, la creación de empleo o el nivel de vida, el apoyo político se erosiona rápidamente.
Al acercarse el final de las negociaciones en Belém, una verdad debe quedar clara: el clima y el desarrollo no son agendas contrapuestas; son la misma historia. El desarrollo sostenible es la base de un progreso climático duradero. Y la resiliencia climática es el único camino hacia una prosperidad duradera. Cualquier estrategia que los aborde por separado está condenada al fracaso.
El desarrollo sin acción climática es una solución a corto plazo. Y la acción climática sin desarrollo es una promesa vacía.