El asesinato del activista conservador Charlie Kirk la semana pasada ha desencadenado una ola de inquietud política en Washington, con algunos demócratas de la Cámara de Representantes temiendo una trampa de mensajes sobre una resolución republicana para honrarlo, mientras que otros legisladores se preocupan por la temperatura política más amplia luego de la presión del gobierno sobre los medios de comunicación.
Los demócratas finalmente decidieron aliarse con los republicanos para aprobar la resolución, con 95 demócratas a favor. Cincuenta y ocho demócratas se opusieron, 38 votaron presentes y 22 no votaron.
La resolución de cinco páginas , presentada por el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson , y copatrocinada por 165 republicanos de la Cámara pero ningún demócrata, elogia a Kirk como un «valiente patriota estadounidense» que buscó «elevar la verdad, fomentar la comprensión y fortalecer la República».
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries , había dicho a los demócratas en una reunión a puertas cerradas el jueves por la mañana que el liderazgo votaría a favor de la resolución, pero su equipo no estaba presionando para que se votara, dejando a los legisladores decidir por sí mismos, dijeron a Axios varias personas presentes .
Varios demócratas que se opusieron a la resolución dijeron que condenaban su asesinato, pero no podían apoyar su discurso.
“No puedo votar a favor de esta resolución porque tergiversa gravemente los métodos, las opiniones y las creencias de Charlie Kirk, al tiempo que utiliza un lenguaje nacionalista cristiano. Siempre condenaré los actos atroces de violencia, pero esta resolución ignora la retórica falsa y odiosa que con demasiada frecuencia estuvo presente en sus debates”, declaró Diana DeGette, de Colorado, quien votó presente.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez, quien votó en contra, declaró: «Debemos tener claro quién era Charlie Kirk: un hombre que creía que la Ley de Derechos Civiles, que otorgaba a los afroamericanos el derecho al voto, era un ‘error’, que tras el violento ataque a Paul Pelosi afirmó que ‘algún patriota excepcional’ debería rescatar a su agresor, y acusó a los judíos de controlar ‘no solo las universidades, sino también las organizaciones sin fines de lucro, el cine, Hollywood, todo’. Su retórica y sus creencias eran ignorantes y buscaban privar del derecho al voto a millones de estadounidenses, lejos de ‘trabajar incansablemente para promover la unidad’, como afirma la mayoría en esta resolución».
Pero Jamie Raskin, de Maryland, afirmó haber votado a favor de la medida porque «condena reiteradamente toda la violencia política, el extremismo y el odio de forma inequívoca», y añadió: «Debemos pasar por alto cualquier exceso de verborrea que contenga esta Resolución, diseñada para dificultar la votación de los demócratas. No podemos caer en esa evidente trampa política y debemos superarla». La medida describe el tiroteo de Kirk como «un recordatorio aleccionador de la creciente amenaza que representan el extremismo político y el odio en nuestra sociedad».
Las tensiones internas demócratas reflejan preocupaciones más amplias sobre la polarización política tras el asesinato de Kirk el 10 de septiembre en la Universidad del Valle de Utah.
La lucha se ha extendido más allá de las luchas internas en el Capitolio, ya que el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, ahora ha sido criticado por un puñado de republicanos después de presionar a ABC para que suspendiera al presentador nocturno Jimmy Kimmel por sus comentarios sobre el asesinato de Kirk.