El reciente acuerdo de swap de divisas de Argentina con Estados Unidos por 20.000 millones de dólares pone de relieve el delicado equilibrio entre la reforma económica y la vital necesidad de liberalización. El mes pasado, se produjo una repentina fuga de capitales contra el peso argentino, impulsada por una serie de reveses políticos, incluidas las elecciones provinciales de Buenos Aires, en las que los peronistas obtuvieron muchos escaños en el Congreso. Tras este tumulto, el Banco Central Argentino gastó más de 1.000 millones de dólares en tan solo dos días para mantener el tipo de cambio dentro de la banda cambiaria respaldada por el gobierno.
Poco después, el presidente Javier Milei se encontraba en Nueva York cerrando un acuerdo con el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, para lo que equivalía a un rescate financiero efectivo que evitara la repentina apreciación del peso. Si bien los críticos consideran la solicitud de apoyo de Milei como una vulnerabilidad, estabilizar el peso argentino es esencial para impulsar su agenda de austeridad en la segunda mitad de su mandato.
De hecho, Argentina está al borde de una transformación, impulsada por las audaces reformas de su presidente libertario Javier Milei. Desde principios de la década de 1990, el país no había presenciado cambios políticos tan rápidos. Tras pasar casi un mes en Argentina este verano, observé un país rebosante de potencial, pero agobiado por sus lastre históricos.
El partido La Libertad Avanza de Milei ha impulsado importantes reformas de mercado, logrando resultados sorprendentes. La inflación anual, que se disparó al 289 % cuando asumió el cargo, se redujo a menos del 40 %. A principios de 2025, Argentina registró su primer superávit fiscal en 14 años, y la tasa de pobreza se redujo del 53 % a principios de 2024 al 31,6 % a mediados de 2025. Estos logros marcan un cambio radical tras décadas de mala gestión económica.
Sin embargo, el progreso de Argentina se ve obstaculizado por un legado de políticas peronistas impulsadas por el control burocrático y los intereses particulares. Los esfuerzos de Milei por liberalizar la economía enfrentan una férrea resistencia por parte de los sindicatos y burócratas de carrera, quienes ven sus reformas como una amenaza para su existencia. La liberalización del mercado, como he señalado antes , es mucho más fácil en teoría que en la práctica. Casos de éxito como los de Polonia y Chile, que se transformaron en prósperas economías de mercado, son excepciones. Lograron el éxito reestructurando las instituciones para proteger los derechos de propiedad y liberar el potencial humano. Argentina, a pesar de su riqueza en talento y recursos, lucha por seguir su ejemplo.
Las universidades del país, entre las mejores de Latinoamérica, producen graduados altamente capacitados que podrían impulsar el crecimiento económico. Sin embargo, una densa red de regulaciones sofoca su potencial y limita el capital humano, la base de la prosperidad. En ciudades como Córdoba, donde pasé gran parte de mi tiempo, esta tensión es palpable. La industria del taxi, por ejemplo, ha presionado para prohibir los servicios de transporte compartido como Uber, pero los conductores operan desafiando estas leyes. Esta búsqueda de rentas, arraigada en las políticas de Perón de mediados del siglo XX, continúa sofocando la innovación y el emprendimiento.
La creciente presión de los trabajadores del sector público para reforzar el financiamiento de las pensiones ha alcanzado un punto crítico. Tras la contundente derrota del Partido Libertario en las elecciones provinciales del mes pasado, el presidente Milei cedió y aprobó una ley para aumentar las asignaciones a pensiones, discapacidad, salud y educación. Si bien los compromisos políticos son inevitables, los grupos de interés arraigados continúan ejerciendo una influencia desproporcionada en la política electoral argentina. Para contrarrestar esto, los argentinos deben priorizar las reformas de base, comenzando por el nivel local y extendiéndose a la gobernanza provincial. Los líderes de todo el espectro político deben promover una cultura de apertura y libre empresa para impulsar un cambio significativo.
Para agravar los desafíos de Milei, un escándalo reciente ha ensombrecido su administración. Presuntas filtraciones de audio implican a su hermana y principal asesora, Karina Milei, en un esquema de sobornos que involucra cientos de miles de dólares por contratos farmacéuticos. Las acusaciones, vinculadas a Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad de Argentina, han dado a los opositores de Milei, en particular al partido peronista Fuerza Patria, argumentos para presionar por el regreso a las políticas de gasto excesivo que impulsaron la inflación hace más de una década.
Información económica diaria en tu buzón.
Correo electrónico
Suscribir
En su libro de 1981, Estructura y cambio en la historia económica , el premio Nobel Douglass North presenta el papel de la ideología en la transformación económica. North argumentó que las personas cambian sus perspectivas ideológicas cuando sus experiencias contradicen sus creencias. Para que Argentina adopte mercados más libres, sus instituciones —gobierno, industrias y sociedad civil— deben comprometerse de forma creíble con la protección de los derechos de propiedad y el fomento de la libertad individual. Sin esto, las reformas corren el riesgo de quedar en la superficie.
Los desafíos de Argentina reflejan la pregunta central de North: ¿cómo logran las naciones la transición del estancamiento económico a la prosperidad? El gobierno de Milei no solo debe aprobar reformas, sino también garantizar que las instituciones de toda la sociedad reflejen un compromiso con la libertad. La resistencia de la industria del taxi en Córdoba es solo un ejemplo de cómo los grupos de interés arraigados bloquean el progreso. Estos grupos —que abarcan la agricultura, la energía, el transporte y la educación— perpetúan un sistema que prioriza el favoritismo sobre la competencia.
Como Nikolai Wenzel describe en su manual AIER sobre la historia económica de Argentina, los altibajos del país están ligados a sus instituciones. Desde el ascenso de Perón en la década de 1940, la intervención del gobierno ha aumentado, sofocando la iniciativa privada. La elección de Milei, impulsada por un auge del liberalismo clásico, desafía este statu quo. Sin embargo, como enfatizan economistas como North, Joel Mokyr y Deirdre McCloskey, la reforma institucional no se limita a aprobar leyes, sino a crear una cultura que recompense el emprendimiento y empodere a las personas.
Los logros de Milei son significativos, pero un cambio duradero requiere más que victorias políticas. Argentina necesita un cambio social hacia la innovación y la desregulación, donde las personas tengan la libertad de perseguir sus ambiciones. McCloskey ilustra que la prosperidad económica florece cuando las sociedades adoptan el doble cambio ético de dignidad y libertad para la gente común. El futuro de Argentina depende de la integración de estos valores más allá de la esfera política.
Las acusaciones de soborno contra Karina Milei amenazan con socavar esta visión. Al defender a su hermana, Milei corre el riesgo de erosionar su credibilidad como reformista. Si quiere consolidar su legado, abordar estas acusaciones con decisión —posiblemente destituyendo a Karina de su posición privilegiada— demostraría su compromiso con la reforma y la transparencia. Sin estas medidas, la oposición podría ganar terreno y revertir el progreso alcanzado.
El vasto potencial de Argentina está limitado por su pasado peronista. Las reformas de Milei sientan unas bases sólidas, pero el camino hacia una economía de mercado próspera exige una acción incansable en toda la sociedad, desde las bases hasta la Casa Rosada. Argentina debe adoptar una cultura más amplia de innovación e impulso individual, derribando las barreras que impiden el crecimiento. Solo entonces la nación podrá salir del camino de la servidumbre y emprender el camino hacia la prosperidad.
Michael N. Peterson
Michael es el especialista en contenido de una institución académica en el área de Washington, DC.
Actualmente cursa una maestría en economía en la GMU. Sus estudios se centran en la economía del desarrollo y el análisis institucional.