Cuando Helen Pidd, del Guardian, le contó recientemente a un joven entrevistado en Morecambe que Blur había tocado allí, la reacción fue de incredulidad: «Ni hablar. ¿Vinieron a Morecambe? ¡Guau! Imagínate». El Dome, un local frente al mar, cerró hace 15 años. Pero esta no es la única razón por la que la ciudad de Lancashire ha cancelado sus giras. Una tendencia que ve la música en vivo cada vez más concentrada en las grandes ciudades significa que se ha vuelto menos accesible para los músicos y el público que no reside en ellas.
Una combinación de factores, como la pandemia, el aumento de los costes energéticos y las disputas por el ruido, ha dejado a muchos locales pequeños e independientes en apuros , o incluso obligados a cerrar. En 2023, se perdieron un total neto de 125 en todo el Reino Unido . Los festivales, con sus escenarios temporales y campings improvisados, también han disminuido su aforo. Entre 2019 y 2024, 161 cerraron sus puertas .
En el segmento superior del mercado, la situación es distinta. Si bien el número de paradas de una gira típica se ha reducido, las ganancias de los espectáculos en estadios y arenas que convierten las ciudades en convenciones temporales para aficionados están en auge. En 2023, los ingresos por música en vivo en el Reino Unido alcanzaron la cifra récord de 1.630 millones de libras . Al nuevo estadio de Manchester pronto se unirán otros en Bristol y Cardiff .
Esta marcada divergencia entre la fortuna de las grandes estrellas y corporaciones, y la de las bases en dificultades, refuerza los argumentos del Music Venue Trust, que defiende a los pequeños locales. Los denomina «la división de I+D de toda la industria». El año pasado, los diputados del comité selecto de cultura coincidieron y apoyaron un plan que añade un impuesto de 1 libra a las entradas de los grandes locales, y que los fondos se distribuyen entre los más pequeños.
Estos lugares no deberían valorarse únicamente por su papel en la formación de futuras superestrellas. La música en vivo tiene un valor intrínseco y los locales pueden formar parte de la identidad de una ciudad. Un programa para convertirlos en propiedad comunitaria ha tenido un éxito rotundo: cinco ya se han asegurado y se está recaudando financiación para nueve más.
Los problemas con el flujo de trabajo de la industria musical van más allá de la reducción del acceso a los conciertos e incluyen recortes en la educación musical y en los clubes juveniles. Los artistas emergentes también necesitan acceso a los estudios. Mientras tanto, la inflación de las entradas , que pone los conciertos fuera del alcance de algunos, está vinculada a la conmoción en las finanzas de la industria provocada por el streaming, que ha hecho que los artistas dependan más de las giras. En los últimos años, ha aumentado la preocupación por los modelos de precios , las reventas y el enorme poder que ejercen dos empresas: Live Nation Entertainment (propietaria de Ticketmaster) y AEG (cuya división de venta de entradas es AXS). En Estados Unidos, Live Nation se enfrenta a un caso antimonopolio interpuesto por el gobierno.
Hasta el momento, Live Nation se ha negado a respaldar con fuerza el proyecto británico de un impuesto de 1 libra. Tanto los parlamentarios como los artistas deberían presionar por todos los medios posibles. Quienes respaldan el proyecto tienen razón al presionar a los gigantes de la industria para que asuman una mayor responsabilidad con quienes se encuentran en los niveles inferiores de la cadena. El impuesto no resolverá todos los problemas. Tampoco debería considerarse una alternativa a los fondos públicos; la decisión del Arts Council England del mes pasado de financiar un nuevo festival de música de base también es digna de celebración. Pero quienes en la industria intentan hacer algo al respecto deberían recibir apoyo. Sería positivo que hubiera música en vivo en más lugares.