El Tribunal Supremo ha dictaminado que la administración Trump puede retirar el estatus de protección a cientos de miles de migrantes haitianos y sirios, estatus que les ha permitido permanecer en Estados Unidos durante años.
El fallo, con una votación de 6 a 3, anuló las decisiones de los jueces federales que habían impedido que la administración pusiera fin al Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) para 350.000 personas de Haití y 6.100 de Siria.
El Estatus de Protección Temporal (TPS) se concede a personas cuyos países de origen no pueden acogerlas debido a guerras o desastres naturales.
En un fallo aparte, el tribunal ha dictaminado que los migrantes que llegan a la frontera no tienen derecho a solicitar asilo hasta que pongan un pie en suelo estadounidense, lo que supone otra victoria para la administración Trump.
Imágenes de GettyLos beneficiarios del TPS pueden vivir y trabajar legalmente en los EE. UU. hasta por 18 meses, con posibilidad de prórroga. Durante este período, las autoridades no pueden deportarlos ni detenerlos por su estatus migratorio.
Estados Unidos otorgó inicialmente el Estatus de Protección Temporal (TPS) a los haitianos tras el gran terremoto de 2010 y a los sirios después de que su país se sumiera en una guerra civil en 2012.
Es probable que la decisión del jueves tenga repercusiones también para los beneficiarios del TPS de otros países.
En su fallo, el juez Samuel Alito escribió que la ley que rige el TPS impide claramente que los tribunales revisen las decisiones del gobierno.
El juez Alito también afirmó que era improbable que los migrantes haitianos que presentaron la demanda pudieran demostrar que las acciones de la administración eran discriminatorias por motivos raciales y violaban el derecho a la igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos, consagrado en la Quinta Enmienda.
Los tres magistrados liberales del tribunal supremo emitieron votos disidentes.
La jueza Elena Kagan afirmó que la decisión del gobierno de eliminar estas protecciones estaba motivada por prejuicios raciales.
«Las declaraciones dejan claro, tanto por sus connotaciones raciales implícitas como explícitas, que la raza influyó en la decisión del presidente de expulsar a los haitianos de este país», afirmó.
Durante su campaña presidencial de 2024, Trump amplificó rumores falsos sobre los inmigrantes haitianos, incluyendo que secuestraban y se comían a las mascotas.
Con este fallo, el tribunal ha allanado el camino para que la administración Trump elimine las protecciones legales para los beneficiarios del TPS, lo que significa que podrían enfrentarse a la deportación.
Imágenes de GettyEl jueves, el tribunal respaldó al gobierno de Trump en otro fallo relacionado con la inmigración.
En su fallo de 6 a 3, el tribunal dictaminó que la administración Trump puede rechazar a los migrantes que solicitan asilo en la frontera entre Estados Unidos y México si no han pisado suelo estadounidense.
Según la ley federal, un migrante que «llega» a Estados Unidos puede solicitar asilo, lo que, según argumentaba la administración Trump, excluía a aquellos detenidos en el lado mexicano de la frontera.
El juez Alito emitió el dictamen del tribunal el jueves, calificando el caso de «sencillo».
«En el lenguaje cotidiano, nadie diría que una persona ‘llega’ a un lugar… antes de entrar en ese lugar», expresó en su opinión.
Cuando este caso llegó a la Corte Suprema en marzo, los argumentos se centraron en lo que significa llegar a los Estados Unidos.
Vivek Suri, asistente del procurador general, en representación del gobierno de Trump, declaró ante el tribunal: «No se puede entrar a Estados Unidos estando todavía en México. Ese debería ser el final de este caso».
Un abogado de un grupo defensor de los inmigrantes argumentó que los solicitantes de asilo llegan a Estados Unidos cuando arriban a un puerto de entrada.
La jueza Sonia Maria Sotomayor, que votó en contra del fallo, calificó las consecuencias de la decisión del tribunal de «predecibles» en su voto particular.
«Morirán más personas», dijo. «Más personas intentarán cruzar la frontera ilegalmente, y algunas lo lograrán, mientras que otras no».
El requisito de estar físicamente presente en Estados Unidos para solicitar asilo se introdujo por primera vez en 2016, durante la administración Obama.
La política, denominada «control de acceso», se implementó para permitir que los agentes de control fronterizo limitaran el número de solicitantes de asilo que podían solicitar protección cada día, alegando que las instalaciones en el lado estadounidense de un cruce fronterizo estaban a su máxima capacidad.
El fallo del tribunal ha permitido a Trump, republicano, reactivar la política de 2016 que fue derogada en 2021 bajo la administración demócrata del presidente Joe Biden.