Más le vale a Donald Trump esperar que los miembros del comité del Nobel no estén prestando atención a lo que sucede dentro de Estados Unidos. Si lo hicieran, notarían un patrón desconcertante. Mientras que al presidente estadounidense le gusta jugar al pacificador en el extranjero, en casa es Trump, el generador de guerra.
Es fácil que el primer hecho oculte o desvíe nuestra atención del segundo. Esta semana fue un buen ejemplo. Comenzó con el viaje de Trump a Israel, donde fue aclamado como un Ciro moderno, un poderoso gobernante cuyo nombre se recordaría durante milenios, el hombre que había negociado lo que él mismo presume de ser una paz «eterna» .
No importa que el éxito de Trump, por el que sin duda merece cierto reconocimiento, haya residido en presionar a Hamás e Israel para que acordaran un alto el fuego y la liberación de rehenes y prisioneros, un acuerdo frágil que no aborda, ni mucho menos resuelve, el conflicto israelí-palestino subyacente. Lo presentó como un triunfo histórico y un logro más en su legado de pacificador, elevando a ocho el número de guerras que afirma haber zanjado.
De hecho, animado por su éxito, está intentando de nuevo abordar lo que creía fácil, pero que, para su irritación, ha resultado tan complejo como todos los odiados expertos y detractores del Estado profundo advirtieron: la guerra de Rusia contra Ucrania. El jueves anunció su plan de reunirse de nuevo con Vladimir Putin, esta vez con Viktor Orbán como anfitrión en Budapest (lo que tiene la grata ventaja de trolear a la UE).
Sin inmutarse por el fracaso de su último encuentro en Alaska ni por su propio fracaso a la hora de enfrentarse a Putin, Trump cree claramente que tiene un impulso pacífico y que la magia curativa que su toque trajo a Gaza unirá de manera similar a Moscú y Kiev.
Pero lo que socava esta nueva imagen de Trump, digna de un Nobel, no es solo su absurda fanfarronería, ni siquiera la confusión entre el estilo y la imagen de la pacificación y la sustancia y el duro trabajo que requiere. Es el hecho de que está fomentando la guerra en casa contra sus propios ciudadanos. No hablo metafóricamente. Cada vez más, analistas serios, poco propensos a la hipérbole, advierten que Trump parece empeñado en provocar una segunda guerra civil estadounidense . Las pruebas se acumulan.
La más obvia es el despliegue de tropas estadounidenses por parte de Trump en las calles de las ciudades estadounidenses. Afirma que sus decisiones originales de enviar la Guardia Nacional a Los Ángeles, Washington D. C., Chicago, Portland y Memphis estuvieron motivadas únicamente por la preocupación por la delincuencia. Según él, estos lugares estaban «invadidos» por la violencia y la policía local necesitaba su ayuda. Pero eso no tiene fundamento.
Los datos muestran que la mayoría de las ciudades que Trump ha atacado tienen tasas de delitos violentos más bajas que otras grandes urbes que no han sido afectadas. (De las 10 principales ciudades estadounidenses con los mayores problemas de delincuencia, Trump solo ha atacado una: Memphis). Entonces, ¿por qué Trump enviaría tropas?
Una explicación es que vive en una burbuja de información tan cerrada, con fuentes de información tan limitadas, que desconoce los hechos reales. A principios de este mes, describió Portland, Oregón, como un » infierno en llamas «, y añadió: » Se ven incendios por todas partes . Se ven peleas, y me refiero a pura violencia. Es una locura». Los habitantes de Portland, que iban en bicicleta o llevaban a sus hijos al parque, como siempre, estaban desconcertados. Parecía que Trump había estado viendo Fox News , confundiendo las imágenes de los disturbios de 2020 con las de hoy.
Pero nada de esto es un error. Porque lo que ciudades como Chicago, Los Ángeles y Portland tienen en común no son tasas imaginarias de delincuencia descontrolada, sino algo que enfurece mucho más a Trump: son ciudades gobernadas por demócratas en estados gobernados por demócratas. (La clave está en que Cleveland, Ohio, y Kansas City, Missouri, tienen tasas más altas de delitos violentos, pero están bajo gobernadores republicanos. Por lo tanto, se les ha dejado en paz).
Este es un acto político de Trump, diseñado para intimidar a posibles bastiones de la oposición. Algunos críticos sospechan que la administración pretende provocar la violencia entre aquellos cuyas ciudades ahora se sienten como territorio ocupado. Quizás un motín o un ataque contra el ejército que pueda presentarse instantáneamente, como el asesinato de Charlie Kirk, como un acto de terrorismo izquierdista que amerite una mayor represión, la imposición de poderes de emergencia o la suspensión de libertades.
Otros creen que se trata de normalizar la presencia de tropas en las calles antes de las elecciones intermedias del próximo año, una contienda crucial que podría hacer que los republicanos pierdan la Cámara de Representantes, lo que otorgaría a los demócratas un serio freno al poder de Trump. Desde esta perspectiva, las tropas estarán desplegadas ya sea para ahuyentar a las minorías y a otros que normalmente votarían por el Partido Demócrata, o para la batalla posterior a la jornada electoral, para forzar un intento de la Casa Blanca de anular los resultados que no les favorezcan. Imaginen una repetición de las elecciones del 6 de enero de 2021, solo que esta vez con las fuerzas armadas presentes para garantizar que se cumpla la voluntad de Trump.