WASHINGTON – El podcaster conservador Tucker Carlson advirtió a la administración Trump que estaba pisoteando los derechos de libertad de expresión al intentar silenciar a los críticos del activista Charlie Kirk después de su asesinato en Utah.
“Esperamos que dentro de un año, la agitación que estamos viendo tras su asesinato no se aproveche para introducir leyes contra el discurso de odio en este país”, dijo el ex presentador de Fox News TV durante una edición especial de su podcast el 17 de septiembre.
Los comentarios de Carlson se hicieron eco de las preocupaciones planteadas por otros conservadores sobre los esfuerzos por silenciar y buscar venganza contra aquellos que se han burlado de la muerte de Kirk o han sido abiertamente críticos de sus opiniones políticas de línea dura.
En Tampa, Florida, el locutor de radio Ryan Gorman afirmó que Brendan Carr , presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, se excedió al amenazar con tomar represalias contra ABC si no castigaba al presentador de televisión nocturna Jimmy Kimmel por sus comentarios sobre la respuesta republicana a la muerte de Kirk. ABC respondió retirando del aire el programa de Kimmel indefinidamente.
“Veo mil maneras de que esto pueda salir mal en el futuro”, dijo Gorman. “Esta no es una buena medida. El presidente de la FCC está demasiado involucrado al intentar controlar las cosas y lograr que diferentes empresas se sometan a la voluntad de la administración Trump. No queremos que el gobierno tenga ese poder”.
Incluso el consejo editorial conservador de The Wall Street Journal criticó duramente las amenazas de Carr a ABC por los comentarios de Kimmel. Si bien el periódico criticó a Kimmel por sus declaraciones sobre Kirk y sus opiniones anti-Trump, un editorial reciente del 18 de septiembre afirmó que «no deberían ser motivo para que el gobierno expulse a alguien de las exenciones».
«La presión sobre Disney parece ser un caso de cultura de cancelación por parte de la derecha», afirma el editorial.
To many guardians of free speech, the campaign to shame and silence Kirk’s critics is not only a dangerous threat to the First Amendment, it’s part of the “cancel culture” for which Republicans have spent years vilifying Democrats and others on the political left.
“It’s the same cancel culture that we saw coming from the left before – it’s just that now it’s directed at a different target,” said Bob Corn-Revere, chief counsel for the Foundation for Individual Rights and Expression, a nonprofit group whose mission is the protection of free speech.
George Floyd, Charlie Kirk and ‘cancel culture’
One was a Black man who died face down on a Minneapolis street after a grocery store clerk accused him of passing a counterfeit $20 bill. The other was a White conservative activist gunned down by an assassin on a college campus in Utah.
The deaths of George Floyd on May 25, 2020, and Kirk on Sept. 10, 2025, occurred five summers and 1,200 miles apart. But both further polarized a nation already deeply divided by political ideology and touched off a movement to punish those whose views did not fall in line with the prevailing sentiment of the moment.
Cookie crusade to conservative politics: Charlie Kirk inspired and enraged millions
Protesters flooded the streets to demand racial equality and an end to police brutality in the aftermath of Floyd’s death as the political left demanded the nation confront its complicated history with race. Statues of confederate generals came tumbling down, and people were publicly shamed on Twitter and fired by their employers over remarks deemed racially insensitive. The country-pop music group The Dixie Chicks dropped “Dixie” from its name.Conservatives and others on the political right raged against a dangerous “cancel culture” that they argued aimed to rewrite history and silence those with opposing views.
But in the week and a half since Kirk’s assassination, it is conservatives who have demanded retribution against those who have made remarks on social media that are critical of Kirk or that have been seen by some as celebrating his death.
More than 100 people have faced repercussions for their remarks over Kirk’s slaying, a USA TODAY analysis shows. High school teachers and college professors have been fired or disciplined after posting anti-Kirk comments on social media. Doctors, lawyers and first responders have been fired, suspended, censured or investigated. So have journalists, government workers and employees of private businesses.
The quest to seek retribution against Kirk’s critics has again raised questions about the limits on free speech and set off alarms because of the Trump administration’s role.
Vice President JD Vance urged Americans to call out those who celebrated Kirk’s death and to call their employers. Attorney General Pam Bondi suggested the Justice Department would investigate those who engage in “hate speech,” although she later backtracked and said the agency would only target those who incite violence.
Secretary of State Marco Rubio said the State Department has denied visas to foreigners who celebrated Kirk’s assassination. Defense Secretary Pete Hegseth said servicemembers or Pentagon employees could be punished for glorifying Kirk’s killing.
Personas participan en una protesta, organizada por el Sindicato de Escritores de América del Este, contra la decisión de ABC de suspender a Jimmy Kimmel de su programa nocturno el 19 de septiembre de 2025 en la ciudad de Nueva York. ABC suspendió a Kimmel por sus comentarios sobre el tiroteo de Charlie Kirk.
President Donald Trump, who during his inaugural address back in January vowed to end government censorship and bring back free speech, praised ABC’s suspension of Kimmel and said other broadcasters that criticize him might lose their licenses.
Lee Rowland, executive director of the National Coalition Against Censorship, said the administration’s pressure campaign against ABC extends far beyond cancel culture. It’s worse, she said, because the FCC controls the broadcast licenses that the network’s affiliates need to stay on air.
“This is a pretty cut-and-dried situation of government coercion of private businesses to seek to quash dissent and punish people with views disfavored by the federal government,” Rowland said. “This is a much darker story than the kind of omnipresent cancel culture that we see happening right now.”
‘Call their employer’: In wake of Kirk killing, MAGA seeks to cancel his critics
Cancel culture is seductive to people of all political persuasions, Rowland said.
“People hate cancel culture when it is targeted at people with views they support,” she said. “And people tend to embrace cancel culture and participate in it – and even try to call it something else and find a moral high ground – when they are trying to punish someone whose speech they disagree with.”
Cancel culture didn’t start with Floyd’s death, but it did gain momentum after he was killed when a White police officer put a knee on his neck for over nine minutes while arresting him outside a convenience store. The officer was later convicted for killing Floyd.
Since then, celebrities like author JK Rowling, comedian David Chappelle and then-NFL quarterback Colin Kaepernick have been targeted because of their views on transgender issues or racial equality. Companies like Target and Bud Light have faced boycotts over their support of LGBTQ+ rights.
The boycotts and campaigns have often been driven by social media, where large groups of people can easily share their collective rage and publicly shame a nemesis for an unpopular political position or perceived wrongdoing.
“Es mucho más fácil azuzar a las multitudes de Twitter para implementar este tipo de cultura de la cancelación que en los viejos tiempos, cuando había que coger antorchas y horcas e ir a la plaza del pueblo”, dijo Corn-Revere.
Pena de muerte: Utah busca la ejecución del presunto autor del tiroteo de Charlie Kirk. Cómo esto dificultará el caso.
Un ‘abuso corrupto de poder’
La muerte de Kirk cambió el guión: los republicanos que antes se quejaban de la cultura de la cancelación ahora adoptan medidas para silenciar a quienes celebran su muerte o cuestionan su legado.
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes acusaron a Trump y al Partido Republicano de censura y de declarar una guerra contra la Primera Enmienda. Condenaron las amenazas de Carr a ABC como un «abuso de poder corrupto» y le exigieron que renunciara de inmediato a la presidencia de la FCC.
El presidente electo Donald Trump habla con Brendan Carr, su elección prevista para presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, el 19 de noviembre de 2024, en Brownsville, Texas.
Aunque ningún republicano ha llegado tan lejos, algunos de ellos también han sugerido que la administración ha excedido sus límites al intentar silenciar a los críticos de Kirk.
El representante estadounidense Brett Guthrie, republicano de Kentucky y presidente del comité de la Cámara de Representantes que supervisa la FCC, no mencionó a Carr por su nombre. Sin embargo, en un evento en Washington el 18 de septiembre, afirmó que, si bien las empresas actúan para reflejar los deseos de sus consumidores, el gobierno debe ser cauteloso con sus acciones.
“Solo porque no estoy de acuerdo con lo que alguien dice, debemos ser muy cautelosos”, dijo Guthrie. “Debemos ser extremadamente cautelosos y no intentar usar al gobierno para influir en lo que dice la gente”.
«Parte de nuestra realidad»: Charlie Kirk fue un símbolo para muchos jóvenes. ¿Y ahora qué?
El senador estadounidense Ted Cruz, republicano por Texas, advirtió en su podcast del 19 de septiembre que los conservadores perderán si el gobierno comienza a decidir lo que la gente puede decir.
Cruz dijo que está encantado de que Kimmel se haya ido, argumentando que el cerebro del comediante «se derritió» cuando Trump regresó a la presidencia y que se volvió «amargado y desagradable y mintió sobre Charlie Kirk». Pero el senador también advirtió que usar el poder de la FCC para castigar la libertad de expresión crea un precedente que podría usarse contra los republicanos en el futuro.
“Siguiendo este camino, llegará el momento en que un demócrata vuelva a ganar, que gane la Casa Blanca”, dijo. “Nos silenciarán, usarán este poder, y lo harán sin piedad”. “Y eso”, dijo, “es peligroso”.