Eddie Howe no es un entrenador dado a los gestos teatrales ni a las grandes declaraciones públicas. Por lo tanto, según sus estándares, su rueda de prensa tras la derrota del domingo por 3-1 ante el modesto West Ham se puede considerar una furiosa diatriba. Su equipo se adelantó en el marcador, pero el West Ham ya ganaba antes del descanso, además de estrellar un balón en el poste y ver cómo el VAR anulaba un penalti, lo que llevó a Howe a realizar un triple cambio en el descanso.
“Eso fue lo frustrante de la primera parte”, dijo Howe. “Casi podría haber sustituido a cualquiera, y creo que eso reflejaba la situación en la que nos encontrábamos en ese momento del partido. Es muy raro que me sienta así. De hecho, creo que no me había pasado desde que soy entrenador del Newcastle, así que sentí que el equipo necesitaba un cambio en el descanso. Por eso hice lo que hice”.
Anthony Gordon, Nick Woltemade y Emil Krafth fueron sustituidos al descanso, y el Newcastle se estabilizó un poco en la segunda mitad, aunque sin llegar a dar la impresión de poder remontar ante un equipo que solo había ganado uno de sus nueve partidos de liga anteriores. Dada la ajustada lucha por el liderato , con tan solo tres puntos de diferencia entre el tercero y el undécimo, y nueve entre el segundo y el decimoséptimo, una racha de 12 puntos en 10 partidos no deja al Newcastle a la deriva, pero tampoco puede terminar la temporada en decimotercera posición.
El problema, en cierta medida, radica en la percepción. El Newcastle, propiedad del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudí, cuenta con los dueños más ricos del mundo. Cuando el PIF adquirió el 80% del club en 2021, se esperaba una transformación radical, similar a la que Roman Abramovich produjo en el Chelsea o el jeque Mansour en el Manchester City. La diferencia es que ambos propietarios tomaron el control antes de la entrada en vigor de las normas del Fair Play Financiero (y las acusaciones en curso contra el City se refieren a si infringieron dichas normas una vez vigentes).
Las regulaciones sobre rentabilidad y sostenibilidad restringen la capacidad de los propietarios, por muy ricos que sean, para invertir en sus equipos, y en ese sentido, probablemente habrían frenado cualquier intento saudí de elevar al Newcastle al nivel del City. Sin embargo, no era necesario que el gasto del Newcastle fuera tan cauto; podrían haber gastado más sin sobrepasar el límite , o simplemente aceptar una multa relativamente leve de la UEFA, dado que su principal problema radica más en la normativa europea que en la de la Premier League.
Además, el gasto en infraestructura está exento del cálculo del PSR; la forma más sencilla de aumentar los ingresos para generar mayor margen del PSR sería ampliar o remodelar el estadio. Dada la ubicación de St James’ Park, con edificios catalogados en dos de sus lados, en realidad esto probablemente implique la construcción de un estadio completamente nuevo. En marzo se habló de un posible traslado a Leazes Park ( la oposición de los grupos locales seguramente se habría podido superar con la promesa de construir un nuevo parque en el emplazamiento actual del estadio), pero no ha habido avances al respecto. El PIF ha recortado significativamente el presupuesto de varios proyectos al reorientarse hacia los asuntos nacionales; la actitud hacia Newcastle parece estar totalmente en consonancia con este cambio de enfoque.
La saga de Alexander Isak surgió de esa tensión. Una directiva más segura podría haber justificado su venta como necesaria para liberar capital para futuras inversiones; en cambio, se intentó en vano retenerlo. Esto significó que el Newcastle comenzara la temporada con un sentimiento de frustración a pesar de los fichajes de Woltemade, Yoane Wissa, Jacob Ramsey, Malick Thiaw y Anthony Elanga. El inicio fue irregular: una sola victoria en sus primeros seis partidos.