Es de suponer que Martin O’Neill no tenía ni idea de lo que traerían las próximas horas cuando aprovechó una aparición radial el lunes para hablar de las perspectivas de Hearts de ganar el título escocés por primera vez desde 1960. «Este es el momento para Hearts», dijo O’Neill.
La magnitud del revuelo en torno a la dimisión de Brendan Rodgers es tal que ni siquiera el regreso de O’Neill al banquillo del Celtic es el elemento más dramático. En cambio, Dermot Desmond, un jugador menos conocido, se escapó para atacar a Rodgers. El ataque se sintió personal y rencoroso. Este fue un triste e indecoroso final para la segunda etapa de Rodgers en Glasgow. Tanto es así, que el tercer entrenador más exitoso en la historia del Celtic ya no puede aparecer en el estadio. Desmond parece un mal enemigo.
El feroz sentimiento de Desmond puso de manifiesto los últimos meses en Celtic Park. El ambiente era tóxico. No explica por qué un entrenador acusado de ser egoísta y culpable de abuso de confianza no fue destituido hace meses. Las sorprendentes palabras de Desmond llamaron la atención, pero también plantean preguntas. Si Rodgers fuera tan egoísta como Desmond lo describe, habría abandonado el Celtic inmediatamente después del fallido mercado de fichajes del verano. Rodgers podría haber sido un mártir ante la afición. En cambio, siguió adelante con dificultad, con el Celtic a ocho puntos de un Hearts que estaba muy lejos de su mejor nivel al derrotar a Rodgers y compañía en Edimburgo el domingo.
Desmond culpa a Rodgers de alimentar las protestas de los aficionados contra la directiva, que han sido un telón de fondo habitual de esta campaña desastrosa. «Algunos de los insultos dirigidos contra ellos y sus familias han sido totalmente injustificados e inaceptables», declaró Desmond. El hombre de 75 años tiene razón al condenar este tipo de comportamiento, pero gran parte de la inquietud del Celtic se ha expresado de forma sensata y apropiada. Es poco probable que el asesinato de Rodgers por parte de Desmond aplaque a los disidentes. «Normalmente es el entrenador el que se va cuando empiezan a cantar eso», declaró Rodgers entre gritos de «¡Despidan a la directiva!» a finales de agosto. En aquel momento se burlaron de él; tenía razón.
Esos directores no desean alterar la gestión del Celtic, básicamente porque consideran que tal cambio es innecesario. «La estructura del Celtic —donde el entrenador supervisa el fútbol, el director ejecutivo gestiona las operaciones y la junta directiva supervisa— ha sido un éxito rotundo para el club durante más de dos décadas», declaró Desmond. «El fracaso reciente no se debió a nuestra estructura ni a nuestro modelo, sino al afán de supervivencia de una persona a costa de los demás».
Cabe recordar que el anterior director ejecutivo del Celtic duró dos meses. Los directores no ejecutivos ejercen su cargo durante años, si no décadas. Desmond posee poco más del 30% del Celtic; el boletín del lunes por la noche lo publicó un hombre con control total.
El éxito al que se refiere Desmond es perfectamente válido en el contexto nacional. Ha habido algunos destellos de esperanza en Europa, incluida la temporada pasada , pero las constantes deficiencias del Celtic allí desmienten su argumento. Estas dificultades afectan a varios entrenadores; el Kairat Almaty eliminó al Celtic en la fase de clasificación para la Champions League hace dos meses, al igual que Bodø/Glimt, Ferencvaros, Cluj, AEK Atenas, Maribor y Malmö desde 2014. Bodø/Glimt, Pafos, Slavia Praga y Union St-Gilloise están en la Champions League esta temporada.