A riesgo de que la senadora Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) le tire una peineta a otro miembro del personal, debo señalar que es posible que haya revelado accidentalmente la estrategia del cierre gubernamental a los demócratas del Congreso . Han mantenido al gobierno federal como rehén durante casi un mes debido a la negativa de los republicanos a extender los subsidios mejorados de la era de la COVID-19 del expresidente Joe Biden para la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
En una publicación en X del 20 de octubre , Klobuchar lamentó que sin que los contribuyentes desembolsen entre 350 y 450 mil millones de dólares adicionales para extender los subsidios mejorados de la Ley de Atención Médica Asequible, «los jubilados anticipados como Bill y Shelly verán aumentar sus primas de seguro de salud casi un 300%, de 42 a 1.700 dólares por mes».
¿Quiénes son Bill y Shelly? Según un artículo de CNBC sobre los «jubilados anticipados», Shelly dijo que no ha trabajado a tiempo completo desde 2015, cuando tenía unos 50 años. Y antes de eso, solo trabajó de forma intermitente en «diversos puestos en bancos y luego en el sector público».
Bill dijo que se jubiló como ingeniero civil en 2022, a la edad de unos 58 años. Trabajó en el gobierno local y estatal durante 31 años y, según los registros públicos, ganaba al menos $181,000 en 2016. A pesar de generar un ingreso bruto ajustado modificado de $136,000 el año pasado, Bill y Shelly recibieron unos $15,000 en subsidios mejorados de la Ley de Atención Médica Asequible cada año.
Si los demócratas no logran aumentar el costo de un billón de dólares de los subsidios básicos de la Ley de Atención Médica Asequible en otro 40% al extender las mejoras de los subsidios, CNBC lamentó que Bill y Shelly «tendrían que tomar decisiones difíciles en materia financiera y de estilo de vida: retirar más dinero de los ahorros para la jubilación; solicitar la Seguridad Social antes de lo previsto, lo que fijaría un beneficio de por vida menor; posponer la atención médica no obligatoria; y viajar menos».
Si Bill y Shelly sirven de advertencia a los republicanos del Congreso, que sea que no cedan ni un ápice en la extensión de los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que Biden originalmente pretendía expirar a finales de 2022. Extender los subsidios mejorados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible se interpretaría correctamente como una traición categórica a un Partido Republicano que ha prometido revocar, y no solo recortar ligeramente, el Obamacare. También sería un crimen financiero de guerra generacional contra los jóvenes trabajadores, ya desangrados por el estado de los derechos sociales que nunca les reembolsará.
Recordemos que los subsidios mejorados de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) de Biden ampliaron la elegibilidad para incluir a inmigrantes indocumentados y hogares estadounidenses con ingresos entre el 400 % del nivel federal de pobreza (casi $129,000 al año) a más de medio millón de dólares. Solo el 7 % de la población recibe subsidios de la ACA, y la gran mayoría de los beneficios de estos subsidios mejorados se destina a estas personas de clase media y alta.
Si expiran los subsidios mejorados, las primas que pagan los hogares que se encuentran en el umbral de pobreza federal (32.150 dólares anuales para una familia de cuatro integrantes) aumentarán de cero a aproximadamente el 2% de sus ingresos mensuales, es decir, unos 55 dólares al mes. Para una familia de cuatro integrantes que gane más de cuatro veces el umbral de pobreza federal, o al menos 160.000 dólares al año, la pérdida del subsidio mejorado aumentaría los pagos en casi 3.000 dólares al año, o cinco veces más que para la familia que vive en el umbral de pobreza.
Klobuchar, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), y el resto de la Resistencia no pueden presentar a los padres que trabajan horas extra y que enfrentarán miles de dólares de aumento en los costos al expirar los subsidios mejorados, porque no existen. Cuando finalmente identifican a los beneficiarios individuales de las mejoras de emergencia, los demócratas se sorprenden al darse cuenta de que el resto del país no es tan comprensivo como para que una dosis microscópica de responsabilidad fiscal pueda obligar a Bill y Shelly a interrumpir sus vacaciones de 30 años.
Como hemos discutido hasta la saciedad aquí, el aumento de los déficits se traduce directamente en tasas de interés más altas e hipotecas más caras. Seguir financiando la jubilación de 30 años de Bill y Shelly no solo endeuda aún más a los jóvenes estadounidenses, sino que hace aún más imposible el sueño americano para sus hijos y nietos. Puede que los demócratas sientan lástima por Bill y Shelly, pero los republicanos no deberían destinar ni un centavo más a los baby boomers adinerados mientras quieran ser el partido de la formación familiar.