Una Corte Suprema que se ha mostrado cada vez más protectora de los derechos religiosos, sin embargo, pareció reacia a permitir que un rastafari demandara a los guardias de una prisión de Luisiana por daños y perjuicios después de que le afeitaran a la fuerza sus rastas hasta las rodillas.
Durante casi dos horas de alegatos orales el 10 de noviembre, la jueza Amy Coney Barrett calificó de atroz lo sucedido a Damon Landor.
“Así que, si basándonos en los hechos, buscábamos un caso en el que debiera haber una indemnización monetaria, este es uno”, dijo.
Pero Barrett añadió que los jueces tienen que pensar en cómo su decisión podría afectar a otras situaciones —incluso más allá de los derechos religiosos de los presos— en las que se podría demandar a empleados públicos.
“No podemos decidir un caso basándonos únicamente en estos hechos”, dijo.
Barrett y otros jueces conservadores cuestionaron si la ley del año 2000 que protege los derechos religiosos de los presos les otorga claramente el derecho a reclamar indemnizaciones a trabajadores individuales.
“El Congreso podría haber redactado fácilmente una ley que hiciera esto”, dijo el juez Neil Gorsuch. “Me preocupa que no lo haya hecho”.
Preguntó si una mujer que intentara entrar en el equipo deportivo de una escuela podría demandar al entrenador por un millón de dólares por permitir que mujeres transgénero compitieran.
“Creo que, según su teoría, esas opciones son perfectamente aceptables sin necesidad de notificar específicamente al empleado ni de obtener su consentimiento”, dijo Gorsuch.
Los magistrados liberales del tribunal parecen favorecer el derecho de los rastafaris a demandar.
Solo los tres magistrados liberales del tribunal parecían convencidos de que Landor podía demandar.
Tanto el Departamento de Justicia como el abogado de Landor argumentaron que ahora no tiene otra forma de responsabilizar a los funcionarios de la prisión, ya que las rastas que le llegaban hasta las rodillas y que había estado dejando crecer durante casi una década han desaparecido.
“Sin indemnización por daños y perjuicios, los agentes pueden literalmente tratar la ley como basura”, dijo Zachary Tripp, abogado de Landor.
En 2020, Landor estaba cerca de terminar una sentencia de cinco meses por posesión de drogas cuando fue trasladado a una nueva instalación estatal.
Mostró a los funcionarios de la prisión una copia de una sentencia judicial que establecía que debían permitirse las rastas por motivos religiosos, como se hacía en las prisiones anteriores donde había estado recluido. Sin embargo, según consta en los autos judiciales, un guardia de admisión tiró la sentencia a la basura y llamó al alcaide.
Cuando Landor no pudo cumplir de inmediato con la exigencia del alcaide de presentar documentación judicial sobre sus creencias religiosas, fue esposado a una silla mientras le afeitaban las rastas.
“Mis rastas son parte de mí y parte de mi identidad”, declaró Landor a USA TODAY, recordando cómo su religión le ayudó a sobrevivir en prisión. “Así que cuando me cortan el pelo, me cortan la coronilla”.
Landor debería haber estado protegido por la Ley de Uso de Tierras Religiosas y Personas Institucionalizadas , aprobada por unanimidad por el Congreso en 2000 para evitar que las prisiones estatales y locales impusieran restricciones arbitrarias o innecesarias a las prácticas religiosas.
Veinte años después de su promulgación, según un informe del Departamento de Justicia de 2020 , algunas instituciones siguen imponiendo cargas sustanciales sin demostrar que sean necesarias.
Desde que se aprobó la ley, el gobierno ha llevado a cabo decenas de investigaciones y ha presentado o apoyado demandas contra cárceles y prisiones.
La mayoría de las reclamaciones son presentadas por personas que practican una religión distinta al cristianismo, incluidos judíos, musulmanes, sijs y nativos americanos.
Pero la apelación de Landor cuenta con el respaldo de docenas de 30 grupos religiosos y de derechos civiles de todo el espectro ideológico y que representan a sectas grandes y pequeñas.
En general, los magistrados han sido cada vez más protectores de los derechos religiosos.
En 2020, el Tribunal Supremo dictaminó que los hombres musulmanes que alegaban que se habían violado sus derechos religiosos al ser incluidos en la lista de exclusión aérea del gobierno tras negarse a colaborar como informantes del FBI podían demandar a los agentes del FBI por daños y perjuicios.
Ese caso involucraba una ley federal similar que protegía la libertad de expresión religiosa. Sin embargo, dado que la RLUIPA se aplica a instituciones estatales, opera de manera diferente, argumenta Luisiana. Si bien los estados se comprometen a seguir las normas federales al recibir fondos federales, esto no genera responsabilidad personal para los trabajadores penitenciarios, afirma el estado.
Los tribunales inferiores han coincidido unánimemente, un hecho que los jueces conservadores señalaron con frecuencia al preguntar si los funcionarios de prisiones eran plenamente conscientes de su responsabilidad en caso de infringir la ley.
“Aunque todos los tribunales de apelación se hayan pronunciado en sentido contrario… ¿cree que estaba claro?”, preguntó Alito al abogado del Departamento de Justicia.
Barrett preguntó si Landor puede demandar a los funcionarios de la prisión amparándose en la ley estatal de libertad religiosa. El procurador general de Luisiana, J. Benjamin Aguinaga, afirmó que la ley estatal permite la indemnización por daños y perjuicios, pero el abogado de Landor sostuvo que dicha ley no beneficiaría a su cliente.
Barrett también preguntó si el estado había tomado alguna medida disciplinaria contra los funcionarios que le raparon el cabello a Landor. Aguinaga dijo que el director de ese centro penitenciario ya no trabaja para el departamento de prisiones.
Y añadió que la mejor solución, si los magistrados consideran que se necesita más, es que el Congreso enmiende la ley para permitir indemnizaciones contra el propio Estado, no contra los trabajadores estatales.
“La respuesta está al otro lado de la calle”, dijo, refiriéndose a la Cámara de Representantes y al Senado. “No aquí”.
Se espera una decisión en el caso Landor contra el Departamento de Correcciones y Seguridad Pública de Luisiana para junio.