La canciller Rachel Reeves ha declarado que Estados Unidos cometió un «error» al poner fin a las negociaciones diplomáticas con Irán y entrar en un conflicto militar, expresando así duras críticas a la guerra.
«La mejor política económica ahora, no solo para el Reino Unido, sino a nivel mundial, es reducir la tensión», declaró el ministro de Hacienda en el foro «Invest in America» de CNBC.
El gobierno británico ha declarado que no desempeñará ningún papel en el bloqueo militar estadounidense del estratégico estrecho de Ormuz, diseñado para ejercer presión adicional sobre Irán.
Al preguntársele si las crecientes diferencias entre el Reino Unido y Estados Unidos respecto al conflicto habían afectado la «relación especial» entre ambos países, Reeves respondió que no, pero añadió: «Los amigos tienen derecho a discrepar».
Esta semana, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió que la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán podría sumir a la economía mundial en una recesión, y que el Reino Unido sería el país más afectado entre las economías avanzadas del mundo .
Reeves afirmó no estar convencida de que este conflicto hubiera hecho del mundo un lugar más seguro, y añadió que, además del impacto inmediato en la economía del Reino Unido, habría consecuencias económicas a largo plazo a nivel mundial debido a los daños causados a las instalaciones de petróleo y gas en Oriente Medio.
Los precios de la energía se han disparado desde que comenzó la guerra hace más de seis semanas, lo que ha provocado una fuerte reducción del tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, una ruta clave para la navegación.
Reeves declaró ante una audiencia en el Foro Invest in America en Washington D.C., donde ha estado asistiendo a la conferencia anual del FMI, que si bien compartía el fuerte rechazo de la administración Trump hacia el régimen iraní, se trataba de una cuestión de cómo lograr el cambio de la mejor manera.
Dijo que Irán no posee actualmente armas nucleares y que la mejor manera de impedirlo es a través de la diplomacia.
«Había un canal diplomático abierto, se estaban llevando a cabo conversaciones y discusiones formales», dijo.
«Creo que fue un error poner fin a esas relaciones y entrar en conflicto, porque no estoy convencida de que estemos más seguros hoy que hace unas semanas», añadió.
Según explicó, en las últimas seis semanas no había habido claridad sobre el objetivo de Estados Unidos al continuar con el conflicto, ya fuera para provocar un cambio de régimen, poner fin a cualquier programa de armas nucleares iraní o impulsar negociaciones diplomáticas, que ya se estaban llevando a cabo antes del conflicto.
Estados Unidos ha centrado recientemente su retórica en la reapertura del estrecho de Ormuz al transporte marítimo, para que puedan exportarse petróleo y gas.
«Si ese es el objetivo, pues estuvo abierto hace unas semanas», dijo.
Según declaró, el primer ministro británico, Sir Keir Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, mantendrían conversaciones el viernes para debatir cómo facilitar la navegación por el estrecho de Ormuz en caso de un «alto el fuego definitivo».
«Estamos dispuestos a hacer nuestra parte. Pero el estrecho de Ormuz estaba abierto, no había peaje, hace unas semanas», dijo.
A pesar de sus críticas abiertas, la canciller afirmó que creía que Estados Unidos y el Reino Unido tenían «una muy buena relación» y mencionó la próxima visita del Rey.
Sin embargo, en una entrevista con Sky News , cuando se le preguntó cómo describiría la «relación especial», el presidente Trump respondió: «¿Con quién?».
Al ser presionado sobre la relación, Trump dijo que había «estado mejor, pero es triste».
«Es una relación en la que, cuando les pedíamos ayuda, no estaban. Cuando los necesitábamos, no estaban», dijo.
«Y les ofrecimos un buen acuerdo comercial. Mejor del que yo tenía que ofrecer. Aunque siempre se puede cambiar.»
En su último informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial, el FMI redujo su previsión de crecimiento para el Reino Unido este año al 0,8%. En enero, antes del inicio de las hostilidades, había pronosticado un crecimiento del 1,3%.
Reeves reconoció el impacto significativo del conflicto en el Reino Unido como importador neto de gas, y afirmó: «Nuestro crecimiento será mayor y la inflación menor si el conflicto llega a su fin».
Sin embargo, añadió: «El año pasado superamos las previsiones para la economía británica. Confío en que volveremos a superarlas».
‘Frustrado y enojado’
El martes, Reeves declaró al Mirror que se sentía «muy frustrada y enfadada porque Estados Unidos entró en esta guerra sin un plan de salida claro, sin una idea clara de lo que intentaban conseguir».
Al preguntársele el motivo, declaró al periódico que se debía al impacto económico en las familias y empresas del Reino Unido.
El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, declaró anteriormente a la BBC que un «pequeño sufrimiento económico» merecía la pena para la seguridad internacional a largo plazo.
Bessent declaró a la BBC que le preocupaba menos el impacto económico que el riesgo que Irán suponía para la seguridad mundial, y añadió que las acciones de Estados Unidos e Israel habían eliminado el «riesgo extremo» de ataques nucleares iraníes contra países occidentales.
El gobierno británico ha afirmado que «no existe ninguna evaluación» que indique que Irán esté intentando atacar Europa con misiles.