Imagínese separarse del Partido Demócrata no por su apoyo inquebrantable al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mientras violaba el derecho internacional y libraba una campaña sangrienta contra civiles en Gaza; no por su humillante fracaso a la hora de montar una oposición significativa al ataque de la administración Trump a casi todo lo de valor en el país; no porque sigue presentando candidatos de entre 70 y 80 años, uno de los cuales optó por morir en el cargo a los 90 en lugar de ceder su escaño a alguien más joven; no por su incapacidad para ampliar el acceso a la atención sanitaria, o proteger a los inmigrantes, o gravar a los ricos, o realmente conseguir que se haga algo en absoluto; no por su efecto cortésmente evasivo y su retórica de elevación fácil, o la tendencia de sus miembros a dirigirse al público como si estuvieran dando el discurso principal en un retiro corporativo; no porque los demócratas no tengan visión política, algo así como una desventaja para un partido político; sino más bien por la única cosa sensata —aunque muy tardía— que han hecho en la historia reciente, que fue sacar a un tambaleante Joe Biden de la carrera presidencial de 2024.
Estas contorsiones son difíciles de imaginar para alguien que no sea el apparatchik más devoto, que es exactamente lo que es Karine Jean-Pierre. Una operadora demócrata de toda la vida que recientemente se desempeñó como secretaria de prensa del presidente Biden, Jean-Pierre aún está dolida por las supuestas heridas que la administración sufrió a manos de su traicionero partido. En su nuevo libro, «Independent: A Look Inside a Broken White House, Outside the Party Lines», recuerda: «Vi al liderazgo demócrata abandonar, y al final traicionar, a un hombre que había liderado a nuestro país durante una pandemia y una época de agitación política histórica». Peor aún, algunos líderes del partido tuvieron la audacia de cuestionar si la vicepresidenta Kamala Harris debería ser la sucesora preordenada de Biden. Los llamados a una primaria abierta fueron «un insulto a Harris», exclama Jean-Pierre, sin importar si la coronación de la vicepresidenta fue un insulto a los votantes, quienes podrían haber preferido ser consultados.
Como era de esperar, «Independent» es un libro fascinante por todas las razones equivocadas. Estaba anticuado antes de llegar a la imprenta, quizá incluso antes de ser escrito; sin duda, será estudiado por los historiadores y antropólogos del futuro. Jean-Pierre es un artefacto de una época que parece reciente en el papel, pero que en la práctica parece prehistórica: la era de los trajes de pantalón, la palabra «empoderamiento», el musical «Hamilton», las baratas súplicas terapéuticas de «trabajar en uno mismo» y «avanzar» ante diversos abismos corporativos. «Independent» está escrito en el registro anticuado de uno de esos letreros de jardín que proclaman «en esta casa, creemos que la amabilidad lo es todo», que han estado firmemente plantados, sin ningún efecto electoral tangible, desde 2016.
Jean-Pierre es reveladoramente miope. Podría representar el futuro del Partido Demócrata, a pesar de su aparente rechazo al mismo. Como muchos demócratas jóvenes, maduró en la era de la política interna y se forjó un nombre abrazando su simbolismo y sensibilidad. Ahora, quizá un equipo de encuestadores y profesionales de relaciones públicas le haya aconsejado distanciarse de un partido que está perdiendo rápidamente atractivo y apoyo. Sin embargo, al igual que sus colegas en los pasillos del Congreso, parece tener poca comprensión auténtica de por qué la aprobación de su antiguo partido se ha desplomado. El enfoque que elige en este libro —declararse independiente a viva voz en un esfuerzo inútil por limpiarse de la mancha de su partido, al tiempo que defiende la misma visión del mundo con el mismo tono cansado— seguramente tentará a muchos de sus colegas. El lado positivo es que ha dado una lección práctica sobre qué no hacer. La pregunta es si los demócratas son capaces de aprender de su ejemplo.
La queja principal de Jean-Pierre se reduce, más o menos, a una vaga sensación de agravio personal. Los demócratas fueron crueles con Biden, su jefe; fueron crueles con ella personalmente, como describe en una larga diatriba contra sus compañeros de trabajo que filtraron información poco favorecedora sobre ella a Politico; y fueron crueles con Harris, a quien se negaron a nombrar candidata sin oponer resistencia. Jean-Pierre resume sus quejas cuando escribe que está «exasperada con la forma turbia en que los demócratas hacen negocios», pero no, podemos suponer, con el negocio en sí.
De hecho, en ningún momento de «Independent» articula una crítica seria a las políticas demócratas. En cambio, en un intento poco sutil de elevar sus quejas a la categoría de objeciones más fundamentadas, atiborra el libro de clichés sobre la necesidad de «aprovechar el pensamiento innovador» y rechazar «un liderazgo desfasado que se basa en un manual anticuado». Es difícil tomar en serio estas exhortaciones cuando el propio pensamiento de Jean-Pierre se mantiene tan decididamente convencional, y cuando su versión de liderazgo en contacto es la de una octogenaria consentida del establishment que no puede aguantar un debate después de las 9 p. m.
La verdadera preocupación de Jean-Pierre, su único tema de debate, es la falta de decoro de los demócratas. En lugar de intentar convencernos de que Harris era la mejor candidata presidencial por su plataforma o su popularidad, Jean-Pierre se muestra dócil ante la demografía e invoca normas dinásticas obsoletas. Harris era la «sucesora lógica» de Biden; era «claramente la siguiente en la línea»; y «pasarla por alto habría sido una falta de respeto a las mujeres negras en general». Sin mencionar la pregunta crucial de si realmente era elegible. «El Partido Demócrata, mi partido, no supo ganar», lamenta Jean-Pierre, apenas páginas después de confesar: «Nunca creí realmente que Harris pudiera ganar. He estado en el cuerpo de una mujer negra toda mi vida». Ojalá me sorprendiera más saber que una persona de la administración Biden apoyó firmemente a una candidata que no creía que pudiera ganar, siguiendo la táctica favorita de los demócratas de priorizar la cortesía sobre la victoria.
Y, por cierto, ¿qué se proponía hacer Harris ? ¿Qué argumentos defendía para su candidatura, además de no ser Donald Trump? Jean-Pierre dice sorprendentemente poco sobre los logros del vicepresidente, señalando únicamente que Harris, como fiscal general de California, «creó un programa que redujo drásticamente la reincidencia entre los delincuentes no violentos que cometían delitos por primera vez» y, como senadora estadounidense, «destrozó al fiscal general de Trump, Bill Barr», durante las audiencias de 2019.
Otra razón por la que «Independiente» es una reliquia es que insiste en que la representación racial es un sustituto adecuado de la política antirracista. A Harris se le «debía» la nominación simplemente por su identidad racial; Biden «mostró su respeto por las mujeres negras al atender nuestros llamados para elegir a Harris como su vicepresidenta» y al nombrar jueces negros. Sin embargo, no se discute si las decisiones de sus nombramientos beneficiaron o perjudicaron a las comunidades negras. La raza de Harris se asume en todo momento como el factor clave, y cualquier análisis de sus compromisos políticos se deja de lado.
Si la política exige debate, «Independent» es un libro decididamente apolítico. Su trabajo como secretaria de prensa de la Casa Blanca le enseñó, quizás demasiado bien, a eludir debates confusos pero necesarios. Regularmente busca argumentos técnicos para descartar conversaciones acaloradas: Argumentando en contra de una convención abierta y la deliberación democrática que conllevaría, señala el precedente de que los vicepresidentes siempre han invocado cuando sus presidentes se niegan a buscar un segundo mandato; en un esfuerzo por evitar el debate sobre la trayectoria y la visión de un político, apela a la raza del candidato.
Para ella, convertirse en independiente parece ser menos una estrategia que un estilo. «Independiente» es un ejemplo de las tácticas retóricas que tan mal les han funcionado a los demócratas últimamente, llenas de lenguaje empalagoso y de terapia congratulatoria. Jean-Pierre afirma que «protegió su paz» ignorando gran parte de la convención demócrata de 2024, una confesión nada reconfortante por parte de una funcionaria pública encargada de escuchar a la ciudadanía. Elogia a Harris por haberle aconsejado «dedicar tiempo a centrarse en sí misma», consejo que, al parecer, ha seguido desde entonces.
En última instancia, les dice a sus compañeros independientes: «Nos estamos apoyando en nuestra propia verdad». Peor aún, les asegura: «También se trata de autocuidado». A menudo podría confundirse con una instructora motivacional en una clase de Soul Cycle: «Les pido que lo intenten, que ejerciten su individualidad como un músculo, manteniéndose firmes en su propósito, resistiendo cuando otros los presionen para que simplemente sigan la corriente». Es increíble —y emblemático de la total indecisión estética e intelectual de los demócratas— que alguien que escribe con clichés tan reconfortantes y que repelen el pensamiento haya sido contratado para comunicarse con la nación desde su podio más alto.
Y, sin embargo, este estilo superficial es todo lo que tiene. Jean-Pierre ciertamente no tiene una teoría de lo que los independientes pueden lograr en las urnas ni en la práctica. Reflexiona vagamente sobre que las mujeres negras deberían amenazar con votar en contra del Partido Demócrata para que este ya no dé por sentado su apoyo, pero desmiente su propia amenaza al aconsejar a los lectores que voten por los candidatos demócratas de todos modos.
E incluso si las mujeres negras se encontraran en posición de presionar a los demócratas para que adoptaran sus políticas preferidas, ¿cuáles serían? El objetivo de acumular poder es promulgar una visión, pero cuando llega el momento de presentarla, las palabras de Jean-Pierre son notablemente tenues. Ella favorece la resurrección de «una comunidad nacional arraigada en la empatía» y promete, vagamente, que «la empatía, cuando se pone en práctica, puede ser lo suficientemente poderosa como para derrotar a las políticas explotadoras y las agendas crueles». Siempre que tiene la oportunidad de respaldar una opinión sustancial, se desentiende. «En última instancia, lo que cada uno de nosotros necesita hacer es pensar críticamente por sí mismo», aconseja con indiferencia.
Pensar críticamente por uno mismo está muy bien, pero generalmente implica llegar a conclusiones concretas. En cierto momento, Jean-Pierre reflexiona: «No se trata de si estás en un extremo del partido o en el centro». Pero si no se trata de eso —si no se trata de dónde se encuentran exactamente tus creencias, convicciones y compromiso—, entonces ¿de qué se trata?
Independiente
Una mirada al interior de una Casa Blanca rota, fuera de las líneas del partido
Por Karine Jean-Pierre
Legado Lit. 172 págs. $30