La afirmación de Donald Trump de que las tropas de la OTAN se mantuvieron “un poco alejadas de las líneas del frente” durante la guerra de Afganistán ha dejado a los aliados más cercanos de Estados Unidos –y a los veteranos de ese brutal conflicto– tambaleándose, reavivando las dudas sobre el futuro de la alianza occidental en un momento de creciente inestabilidad global.
Fue un ataque ofensivo y dañino al final de una semana durante la cual el presidente estadounidense había dado un paso atrás dramáticamente en sus amenazas de uso de la fuerza y de enormes aranceles contra sus aliados europeos para apoderarse de Groenlandia.
Las botellas de champán se estaban descorchando en Davos cuando Trump apareció en Fox News el jueves por la noche para afirmar que Estados Unidos «nunca necesitó» el apoyo de las fuerzas armadas europeas durante la invasión liderada por Estados Unidos.
El pasado junio, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, apodó en broma a Trump «Papá» por su exitosa gestión del conflicto entre Israel e Irán, mientras el comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo ronroneaba con aprobación. Desde entonces, Rutte ha sido considerado un confidente de Trump, capaz de adular, engatusar y estabilizar la alianza.
Pero Trump sigue sin estar convencido.
Afirmaciones falsas y ofensivas sobre Afganistán
En su entrevista con Fox, Trump dijo sobre los aliados de Estados Unidos en la OTAN: «Siempre he dicho: ¿estarán ahí si alguna vez los necesitamos? Esa es realmente la prueba definitiva, y no estoy seguro».
Nunca los hemos necesitado. Dicen que enviaron tropas a Afganistán… y lo hicieron, se mantuvieron un poco apartados, un poco apartados del frente.
La reacción fue inmediata. Líderes militares, diplomáticos y aliados de EE. UU. advirtieron que la retórica de Trump distorsionaba la historia y debilitaba la credibilidad estadounidense. En su punto álgido, más de 40 países de la OTAN y aliados se desplegaron en Afganistán. Aliados como el Reino Unido, Canadá y Alemania sufrieron graves pérdidas; 457 soldados británicos murieron.
Para los veteranos, los comentarios de Trump fueron una afrenta, pues desestimó años de sacrificio compartido como una forma de aprovecharse de los demás.
Estados Unidos sigue siendo el único miembro de la OTAN que ha invocado el Artículo 5, la cláusula de defensa mutua de la alianza, después del 11 de septiembre.
Como Rutte le recordó a Trump sin rodeos: «Hay algo que te oí decir ayer y hoy. No estabas completamente seguro de que los europeos acudirían al rescate de Estados Unidos si te atacaban. Te lo aseguro, lo harán, y lo hicieron en Afganistán».
“Por cada dos estadounidenses que pagaron el precio máximo, hubo un soldado de otro país de la OTAN que no regresó con su familia: de los Países Bajos, de Dinamarca y, sobre todo, de otros países”.
La debacle de Groenlandia
Estas declaraciones se produjeron mientras los aliados aún se recuperaban de otra crisis generada por Trump. Su drástico cambio de postura en Davos respecto a su intento de adquirir Groenlandia dejó a los aliados cautelosamente aliviados, pero aún recelosos de las futuras intenciones de Estados Unidos. Tras semanas de intensificar la presión —incluyendo amenazas de aranceles a los países europeos por resistirse a la propuesta de Washington de adquirir el territorio danés semiautónomo y reiteradas afirmaciones de que Groenlandia era esencial para la seguridad nacional estadounidense—, Trump se retractó abruptamente de su lenguaje más extremo durante su discurso en Davos.
Descartó el uso de la fuerza militar para apoderarse de la isla y canceló los aranceles previstos tras una reunión con Rutte, presentando el cambio como el surgimiento de un «marco» para un futuro acuerdo sobre el Ártico, al tiempo que afirmó que Estados Unidos obtendría «acceso total» sin propiedad, una postura recibida con escepticismo en Copenhague y Nuuk, donde la soberanía sigue siendo innegociable.
El cambio de rumbo alivió las tensiones diplomáticas inmediatas y calmó el nerviosismo del mercado provocado por la anterior política arriesgada de Trump, pero no eliminó la profunda desconfianza. El daño ya estaba hecho. Las capitales europeas, ya irritadas por meses de polémica retórica sobre el Ártico, recibieron la distensión con moderado optimismo, enfatizando que Groenlandia debe permanecer bajo la autoridad danesa y groenlandesa, y que cualquier cooperación en materia de seguridad debe respetar las alianzas y leyes de larga data.
En resumen, el episodio de Trump en Groenlandia puede haber desactivado una crisis potencial, pero puso de relieve el impredecible liderazgo de Estados Unidos.
¿Pro o anti Ucrania?
Esa imprevisibilidad es la más grave en Ucrania.
La postura de Trump ha pasado del escepticismo a una arriesgada apuesta diplomática. Anteriormente criticado por retener la ayuda, ahora afirma estar impulsando un acuerdo de paz con Rusia, insistiendo en que las partes tienen una relación «razonablemente cercana».
Este impulso diplomático ha culminado en unas inusuales conversaciones trilaterales en Abu Dabi, en las que participaron delegaciones estadounidenses, ucranianas y rusas —las primeras de este tipo desde la invasión de 2022—, lo que subraya tanto el impulso como la fragilidad del proceso. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha declarado que las propuestas de paz están casi listas, mientras que los funcionarios rusos insisten en que cualquier acuerdo depende de que Kiev ceda en cuestiones territoriales, especialmente en el Donbás oriental ocupado.
Detrás de estas discusiones hay un marco de paz más amplio: un plan revisado de 20 puntos respaldado por Estados Unidos y Ucrania que describe las garantías de seguridad y la reconstrucción posguerra, aunque los principales puntos de conflicto –el control del territorio y las demandas de Rusia– siguen sin resolverse.
Los mensajes oscilantes de Trump —desde cuestionar los compromisos de Estados Unidos hasta defender un acuerdo— han aumentado la incertidumbre. Tanto los aliados de la OTAN como Kiev se encuentran en la incertidumbre de si el enfoque cambiante de Washington indica un liderazgo firme o una retirada transaccional.
Regodeo de la Segunda Guerra Mundial
Anteriormente, durante su visita a Davos, Trump mencionó la Segunda Guerra Mundial, afirmando: “La ganamos a lo grande”.
“Sin nosotros, ahora mismo todos estaríamos hablando alemán y quizás un poco de japonés”, dijo.
Por un lado, era el típico Trump: provocador y calculador para obtener la máxima reacción. Por otro, al presentar a Estados Unidos como el único salvador de Europa, pasó por alto la compleja realidad del sacrificio aliado para anotar un punto retórico sobre el reparto de cargas moderno.
Para la OTAN, el pasado ya no solo se cuestiona. Se está utilizando activamente como arma, lo que genera en la alianza una mayor inquietud que nunca sobre el futuro.