Gavin Newsom está en marcha, con la mirada puesta en la Casa Blanca mientras entra en la última curva y en su último año como gobernador de California .
El historial de los demócratas de California y la presidencia no es bueno. En los casi 250 años de existencia de Estados Unidos, ningún demócrata de la Costa Oeste ha sido elegido presidente. Kamala Harris es solo la última en fracasar ( dos veces ) .
¿Podrá Newsom romper esa racha perdedora y hacer historia en 2028 ?
Los fieles lectores de esta columna —ambos— seguramente saben cómo me siento .
Garry South no está de acuerdo.
El veterano estratega de campaña demócrata, a quien se ha descrito como «una personalidad implacable y una bocazas» —por mí, en realidad— , nunca ha carecido de opiniones fuertes y variadas. Aquí, en un intercambio de correos electrónicos, aclaramos nuestras diferencias.
Barabak : Usted trabajó una vez para Newsom, ¿no?
Sur : Sí, lo hice. Fui estratega principal en su primera campaña para gobernador . Duró 15 meses en 2008 y 2009. Abandonó la contienda cuando no supimos cómo vencer a Jerry Brown en unas primarias demócratas cerradas.
Resulta que soy yo quien escribió la pegadiza frase final del discurso de Newsom en la convención demócrata estatal de 2009 , en la que afirmaba que la carrera era una elección entre “un paseo por el recuerdo o una carrera hacia el futuro”.
Terminamos en el carril de los recuerdos.
Barabak : ¿Aún asesora a Newsom o a miembros de su equipo político?
Sur : No, aunque mantenemos contacto regular desde su época como vicegobernador . Conozco a muchos de sus empleados y consultores, pero no trabajo con ellos remuneradamente. Además, la hermana del gobernador y yo somos amigas.
Barabak : Usted observó a Newsom de cerca en esa campaña de 2010. ¿Cuáles son sus puntos fuertes como activista?
Sur : Newsom es un comunicador magistral, con gran presencia escénica, imponente y capaz de mantener al público en la palma de la mano cuando está en plena acción. Tiene una mente inquebrantable y nunca olvida nada de lo que le dicen o leen.
Siempre he atribuido su asombrosa memoria a su dificultad para leer, debido a su lucha de toda la vida con una dislexia severa . Dado que leer supone un esfuerzo tan arduo para Newsom, lo que lee queda grabado en su mente de forma aparentemente perpetua.
Barabac : ¿Deméritos o debilidades?
Sur : Dado su notable dominio de los hechos y datos, y su dominio del inglés, a veces puede extenderse demasiado. Durante su primera campaña para gobernador, cuando aún era alcalde de San Francisco, pronunció un discurso sobre el Estado de la Ciudad de siete horas.
Barabak : ¡Fidel Castro debe haber quedado impresionado !
Sur : No fue tan malo como parece: Lo dividieron en 10 «webisodios» en su canal de YouTube. Pero aun así…
Barabak : Bueno, vayamos al grano. Creo que las posibilidades de Newsom de ser elegido presidente son entre escasas y nulas, y la última vez que se vio a Newsom fue en la I-5, en San Ysidro, haciendo autostop hacia México.
No estás de acuerdo.
Sur : No estoy de acuerdo en absoluto. Creo que estás subestimando los cambios que Trump ha forjado (¿podredumbre?) en nuestro sistema político durante los últimos 10 años.
La elección de Trump, un delincuente convicto , no una sino dos veces , realmente ha hecho volar por los aires los paradigmas convencionales que hemos tenido durante décadas en términos de cómo evaluamos la viabilidad de los candidatos presidenciales: de qué estado son, su edad , si tienen fallas en su vida personal o profesional.
Sin mencionar, oh, sus antecedentes penales, si los tienen.
El pueblo estadounidense eligió para un segundo mandato a un hombre que fomentó una rebelión contra su propio país durante su primera presidencia, incluyendo un asalto armado a nuestro propio Capitolio nacional en el que murió una mujer y por el cual fue justamente destituido . Es absurdo no concluir que las viejas reglas, la vieja sabiduría convencional sobre lo que los votantes aceptan y lo que no, se han ido para siempre.
Tampoco me sorprende que menosprecies las perspectivas de Newsom. Es típico de los periodistas estatales reírse a carcajadas cuando se promociona a su propio gobernador como candidato presidencial.
Uno, la familiaridad genera desprecio. Dos, un profeta no tiene honor en su propia tierra.
Barabak : Te concedo un par de puntos.
Tengo edad suficiente para recordar cuando mis amigos de la prensa política de Arkansas se burlaban de la idea de que su gobernador, el fenomenalmente talentoso pero tremendamente indisciplinado Bill Clinton , pudiera llegar a ser elegido presidente .
También recuerdo esos viejos anuncios de tintes de Clairol: «¡Cuanto más se acerca… mejor te ves!» (Busquenlo en Google, chicos). Es precisamente lo contrario cuando se trata de los aspirantes presidenciales y los periodistas que los cubren día tras día.
Y ciertamente tienes razón, la naturaleza de lo que constituye un escándalo o descalifica a un candidato presidencial ha cambiado drásticamente en la era Trump.
Dicho todo esto, ciertos fundamentos siguen siendo los mismos. Recordando la campaña de Clinton de 1992 , sigue siendo la economía, ¡qué tontería! O, dicho de otro modo, se trata de la experiencia de vida de la gente, su seguridad económica (o su ausencia) y su bienestar personal.
Newsom es, por el momento, un favorito entre la clase política parlanchina y los activistas en línea porque a) esas son las personas que ya están involucradas en la carrera de 2028 y b) muchos de ellos se emocionan con sus ataques trumpianos al presidente en las redes sociales.
Cuando la atención se centra en cuestiones que afectan la capacidad de los votantes para pagar la vivienda , la atención médica , los alimentos, las facturas de los servicios públicos y simplemente sobrevivir, los oponentes de Newsom tendrán un día de oro criticándolo a él y a los altos precios de California, la falta de vivienda y la disminución de la clase media .
Sur : No es solo la clase parlanchina.
Newsom es ahora el candidato principal entre las bases demócratas. Llevaban años suplicando —suplicando— que algún líder demócrata saliera de la norma, asumiera la responsabilidad y contraatacara, dándole a Trump una dosis de su propia medicina . Newsom ha estado respondiendo a esa demanda con ingenio, habilidad y tenacidad, no solo en redes sociales, sino también mediante la aprobación de la Proposición 50 , la medida demócrata de manipulación de distritos electorales.
Y los demócratas lo reconocen y lo aprecian.
Barabak : Mmm. Quizás me falta un poco de imaginación, pero no me imagino un mundo donde los demócratas digan: «Oye, la solución a nuestra aplastante derrota en 2024 es nominar a otro izquierdista y bien peinado, producto de ese bastión de la cultura americana sencilla, San Francisco».
Sur: Eh, los estadounidenses han elegido dos veces a un presidente no solo de Nueva York, sino que vivía en una torre de marfil en Manhattan , en un ático con una puerta principal de oro de 24 quilates (y, supuestamente, asientos de inodoro chapados en oro). ¿Crees que Manhattan es un poco más representativo del centro de Estados Unidos que San Francisco?
Como dije, el estado de origen es menos importante ahora después del precedente de Trump.
Barabak : Trump era una celebridad descomunal , o al menos más grande que Manhattan. La geografía no fue un impedimento, porque tenía, y tiene, una capacidad notable, mucho más allá de mi imaginación, para presentarse como un tribuno de la clase trabajadora , los estadounidenses oprimidos y con dificultades económicas, incluso mientras se cubre de pan de oro como un niño con una lata de Silly String .
Hablando de Kamala Harris, no ha descartado una tercera candidatura a la Casa Blanca en 2028. ¿A qué apuesta en un duelo entre Newsom y Harris por la nominación demócrata? ¿Y qué tal Harris en las elecciones generales, contra quien elijan los republicanos ?
Sur : Que Harris se presente nuevamente en 2028 sería como si Michael Dukakis hiciera un segundo intento por ser presidente en 1992. Dios mío, no solo perdió todos los estados clave y el colegio electoral por casi 100 votos, Harris también perdió el voto popular, siendo la primera demócrata en hacerlo en 20 años.
Si no quiere pasar vergüenza, debería escuchar a los votantes de su estado natal, quienes, en la última encuesta de CBS News/YouGov, dijeron que no debería volver a presentarse, por un margen de 69 a 31. (Incluso el 52 % de los demócratas dijo que no). Es cosa del pasado.
Barabak: Parece que con un paseo por el pasado fue suficiente. Veremos si Harris —y, más pertinente aún, los votantes de las primarias demócratas— están de acuerdo.