23 de septiembre (UPI) — Las autoridades de aviación de la India recibieron una dura reprimenda de la Corte Suprema del país por sugerir que uno de los pilotos era responsable, ya sea por error o intención, del desastre de Air India en junio.
El tribunal emitió el lunes notificaciones a la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos y a la Dirección General de Aviación Civil, diciendo que era «irresponsable» de su parte filtrar la sugerencia de que un error del piloto causó el accidente, en el que murieron todos menos uno de los 242 pasajeros y tripulantes y 19 personas en tierra.
El caso fue presentado por un grupo de defensa de la seguridad de la aviación, que busca una investigación independiente, argumentando que existen preocupaciones de conflicto de intereses en torno a tres miembros del panel de la AAIB que investiga el accidente porque son del CADG, el regulador.
La Fundación Safety Matters también alegó que una falla eléctrica causó el accidente, en lugar de los pilotos.
El grupo está solicitando al tribunal que ordene a las autoridades que liberen las transcripciones de la grabadora de datos de vuelo del Boeing 787 Dreamliner, la grabadora de voz de cabina con marcas de tiempo sincronizadas y la información de registro electrónico de fallas de la aeronave.
El informe preliminar de la AAIB del 11 de julio indicó que los interruptores de combustible de ambos motores del vuelo 171 de Air India fueron movidos a la posición de «corte» inmediatamente antes de caer en un área densamente poblada de la ciudad occidental de Ahmedabad, poco después del despegue en ruta a Londres.
Los investigadores también publicaron un fragmento de audio de la CVR en el que se escucha a uno de los pilotos preguntarle al otro: «¿Por qué cortó» el suministro de combustible a los motores, a lo que el otro piloto responde que no lo hizo.
Los interruptores volvieron inmediatamente a la posición «run», pero el avión, que alcanzó una altitud máxima de 625 pies, no pudo recuperarse a tiempo.
Prashant Bhushan, abogado de Safety Matters, dijo al tribunal que el informe del gobierno dio lugar a que todos señalaran a los pilotos.
«Eran pilotos muy experimentados, pero la historia sugería que el piloto tenía tendencias suicidas y había cambiado el interruptor de combustible».
El tribunal calificó la difusión gradual de las conclusiones del informe de «selectiva y fragmentada» y exigió que el gobierno respondiera antes de decidir sobre el caso.
El tribunal de dos jueces calificó la decisión de hacer pública la sugerencia de que los pilotos cortaron deliberadamente el suministro de combustible como «muy desafortunada e irresponsable».
«Si mañana alguien irresponsablemente dice que el piloto A o el piloto B tuvieron la culpa, la familia sufrirá. ¿Qué pasa si el informe final de la investigación no encuentra ninguna culpa?», dijeron.
Scheduling a full hearing for Oct. 11, the court said that the notices issued to the two agencies were aimed solely at making sure that the investigation into the disaster was impartial, independent and timely.